Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 5, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814201155
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5814201155.27

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: V. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, N., právne
zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Andrej Jaroš, spol. s.r.o. so sídlom Námestie sv. Anny 361/20,
Trenčín, IČO: 36 839 132, proti žalovanému: F. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. 31X/XXX, S., zastúpený
splnomocnenou zástupkyňou: Mgr. Kristínou Ulmanovou, nar. 07.02.1964, bytom Bratislava- Ružinov,
Gemerská 906/2, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o späťvzatí žaloby

a zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna strana nemá na náhradu trov konania právo.

III. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť trovy štátu vo výške 11,35 eur na účet súdu

vedeného v Štátnej pokladnici, č. ú.: B XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX, v lehote
do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd dňa 17.02.2014 sa žalobca proti žalovanému domáhal zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX pre obec a k.ú.
S., rekreačná chata súp. č. XXX, postavená na parc. č. XXXX/X a to tak, že nehnuteľnosť prikáže

do výlučného vlastníctva žalovaného a za prikázaný spoluvlastnícky podiel ho zaviaže primeranou
náhradou zistenou podľa znaleckého posudku.

2. V priebehu konania, žalobca podaním doručeným súdu dňa 30.07.2019 vzal žalobu späť v celom
rozsahu z dôvodu, že medzi ním a žalovaným bola uzavretá dohoda o zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva, ktorej obsah bol súdu deklarovaný. Z jej obsahu vyplýva, že strany sporu sa dohodli

na spôsobe vyporiadania nehnuteľnosti - jej prikázaním do výlučného vlastníctva žalovaného, ktorý sa
zaviazal vyplatiť žalobcovi náhradu vo výške 14 000 eur. Obsahom dohody bola aj dohoda o náhrade
trov konania, ktorú si žiadna strana uplatňovať nebude.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok - „CSP" žalobca môže vziať žalobu
späť.

4. Podľa § 145 ods.1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Súd postupujúc podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil, keďže žaloba bola vzatá späť celkom a
žalovaný vychádzajúc z uzatvorenej dohody so späťvzatím súhlasil.

7. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná

náhradu týchto trov protistrane.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 2 CSP
a žiadnej strane sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Hoci konanie bolo zastavené z dôvodu
späťvzatia žaloby, tento procesný úkon - späťvzatie žaloby bolo podmienené dohodou strán sporu o
zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva za náhradu, ktorú vyplatí žalovaný v dohodnutej

výške žalobcovi, keďže nehnuteľnosť mu bude prikázaná do výlučného vlastníctva. Dohodu strany sporu
uzatvorili až v priebehu konania a po vykonaní rozsiahleho dokazovania, teda obe strany procesne
zavinili zastavenie konania. Obsahom dohody je aj dohoda o náhrade trov, v zmysle ktorej si žiadna
strananeuplatňujenároknanáhradutrov.Vychádzajúctedaztoho,žeobestranysporuprocesnezavinili
zastavenie konania a tiež z toho, že na ich náhrade sa dohodli tak, že žiadna strana si trovy uplatňovať

nebude, súd rozhodol tak, že žiadnej z nich nárok na náhradu trov nepriznal.

10.Otrováchštátusúdrozhodolpodľa§259CSPaštátupriznalprotižalovanémunároknanáhradutrov
11,35 eur. V konaní vznikli štátu trovy vypracovaním znaleckého posudku, ktoré neboli kryté zloženou
zálohou, záloha na znalecké dokazovanie zložená žalobcom predstavovala sumu 300 eur, pričom

náklady dokazovania boli vo výške 311,35 eur. Vzhľadom na výsledkom sporu (zastavenie konania z
dôvodu uzavretia dohody, čo možno pripísať na ťarchu oboch strán sporu), prihliadnuc na skutočnosť, že
vykonanie dôkazu bolo navrhnuté a vykonané v prospech oboch strán sporu, ktoré by sa mali rovnakým
pomerom podieľať na vzniknutých trovách, súd potom na zvyšnú (nekrytú časť) trov štátu zaviazal
žalovaného do výšky 11,35 eur.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia
rozhodnutia na Okresnom súde Námestovo písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ CSP).

Protivýrokuuzneseniaonárokunanáhradutrovkonaniaatrováchštátumožnopodaťodvolanievlehote

do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Námestovo písomne v dvoch vyhotoveniach (§
357 písm. m/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.