Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 15, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215200366
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4215200366.5

Uznesenie

Okresný súd Komárno, v právnej veci žalobkyne: T. G. S., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXX, T., v konaní
zastúpená:AdvokátskakanceláriaTimoranská&Štofkovás.r.o.,IČO:36813401,sosídlomPodzámska
32,NovéZámky,protižalovanému:Y.K.G.S.,nar.X.X.XXXX,T.XXX,T.,občanSR,vkonanízastúpený:
Dr. Mária Lubuškiová, advokátka, so sídlom Pohraničná 889/1, Komárno, o vyporiadanie BSM po
rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd žalobkyni zaplatený súdny poplatok za žalobu n e v r a c i a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 15.01.2015 si žalobkyňa uplatnila nárok na vyporiadanie BSM po
rozvode manželstva. Za žalobu zaplatila súdny poplatok vo výške 66 €.

2. Podaním doručeným súdu dňa 01.04.2019 žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu a konanie
žiadala zastaviť z dôvodu, že so žalovaným po podaní žaloby a po pojednávaní dňa 24.11.2017 uzavrela
dohodu o vyporiadaní BSM. Náhradu trov konania si žiadna zo strán neuplatňuje, nakoľko o náhrade

trov konania sa strany sporu dohodli priamo v dohode.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko v predmetnej veci žalobkyňa vzala žalobu späť a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.,
súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení konanie zastavil.

7. Podľa § 255 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Napriek skutočnosti, že žalovaný bol v konaní procesne úspešnou stranou, z obsahu spisu
nevyplynulo, že by si žalovaný uplatnil trovy konania. Uvedené potvrdzuje aj vyjadrenie žalobkyne, že
o náhrade trov konania sa strany sporu dohodli priamo v dohode.9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

10. V intenciách vyššie uvedeného súd rozhodol tak, že zaplatený súdny poplatok sa žalobkyni nevracia,
nakoľko v predmetnej veci došlo k späťvzatiu žaloby až po prvom pojednávaní, t. j. súdny poplatok vracia
zo zákona len ak ku späťvzatiu žaloby dôjde pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu - Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so
sídlom Štúrova 9, 950 48 Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.