Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 4, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/44/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6610200696
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Kuviková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6610200696.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Slovenská záručná a rozvojová banka, a.s., so
sídlom: Štefánikova 27, 814 99 Bratislava, IČO: 00 682 420 proti povinnému: T. T., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: C. K.. XXXX/X, XXX XX N., o vymoženie pohľadávky vo výške 299.737,49 Eur
s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Barborou Božíkovou Ághovou, so sídlom
Exekútorského úradu: Jaskový rad 79, 831 01 Bratislava, pod sp. zn. EX 3344/09, o zastavení exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 154,99 Eur v lehote
3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 16.12.2009, doručeným súdnemu exekútorovi
dňa 22.12.2009, domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 299.737,49 Eur s príslušenstvom, na
podklade exekučného titulu - zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V č. k. X A. XXX/
XXXX-XX zo dňa 27.05.2009.

2. Poverením č. 5606 069838 zo dňa 21.01.2010 tunajší súd poveril vykonaním exekúcie súdneho

exekútora JUDr. Barboru Božíkovú Ághovú, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 3344/2009.
.
3. Dňa 13.06.2018 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie, pretože na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň žiadal, aby súd rozhodol o trovách exekúcie na úhradu
ktorých zaviaže oprávneného.

4. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystria sp. zn. XOdK/
XXX/XXXX zo dňa 19.04.2018 bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz, za správcu bol
ustanovený Recovery group, k.s., so sídlom kancelárie Dolná 6, 974 01 Banská Bystrica. Predmetné
uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. XX/XXXX, V. dňa 27.04.2018.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo 22.12.2009, doručením návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie
postupoval podľa § 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v zmysle ktorého, exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,

aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b
a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166c ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sú nedotknuté tieto
pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom

s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,

c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

11. Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom predmetnej

exekúcie, vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a nepatrí medzi
pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté, preto ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze (§166a ods. 1 písm. a) zákona konkurze a reštrukturalizácii).

12. Keďže na majetok povinného bol dňa 27.04.2018 vyhlásený konkurz, súd exekúciu, v ktorej sa

vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013 zastavil.

13.Podľa§196Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.októbra2013,zavýkonexekučnejčinnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§

196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.15. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, Ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.2013, Ak súd rozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša
oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

17. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

18. Podľa § 6 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), odmena za
zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19 eura za každú takto zexekvovanú
nehnuteľnosť.

19. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávanie exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

20. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

21. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22.Podľa§21aVyhlášky,odmenazaspísanienávrhunavykonanieexekúciedozápisniceje16,60eura.

23. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

24. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

25. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení

účinnom do 31. októbra 2013) aj o trovách exekúcie. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie,
vyhlásenie konkurzu na majetok povinného, je v danom prípade namieste aplikácia citovaného
ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu
exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie, nie však v takej výške ako si ich tento uplatnil. Pri určení výšky
trov súd vychádzal z predloženého vyúčtovania a exekútorského spisu.

26. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekučného konania v celkovej sume 266,00 Eur,
spočívajúcu v odmene za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti podľa § 6 Vyhlášky
vo výške 2x 33,19 Eur, t.j. 79,66 Eur, v odmene súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 2 a § 15 ods.1 Vyhlášky za 34 úkonov po 3,32 Eur vo výške 112,88 Eur, v odmene podľa § 21a Vyhlášky vo výške
16,60 Eur za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice a v náhrade hotových výdavkov v
zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 49,88 Eur, z toho poštovné vo výške 27,- Eur, telekomunikačné

výdavky vo výške 3,- Eur, poplatky vo výške 5,88 Eur, náhrada za administratívny materiál vo výške 3,-
Eur a archivácia vo výške 12,- Eur + 20 % DPH vo výške 35,86 Eur.

27. Súd po preštudovaní exekučného spisu EX 3344/09 vzhľadom na účelnosť vynaložených výdavkov
v spojitosti s ich preukázaním v exekučnom spise nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za

2x doručenie príkazu na začatie exekúcie a 3x doručenie exekučného príkazu. Ustanovenie § 15 ods. 1
Vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a) až f) odmenou vo výške 3,32 eura, ale pri úkonoch
podľa písm. g) až j) priznáva odmenu paušálnou sumou za každé zisťovanie bydliska povinného,
platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného. To znamená, že
do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu na počet vyhotovených a
doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučné príkazy,

upovedomeniaospôsobeexekúciearozhodnutiasúduvydanéhovexekučnomkonaní.Vdruhejskupine
sú úkony honorované osobitne ako „každé zisťovanie“, aj keby sa toto zisťovanie uskutočňovalo len
prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom za doručenie totožného príkazu na
začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného príkazu, upovedomenia o spôsobe
exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní podľa § 15 ods. 1 písm. b) až f) patrí

odmena len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov, ktorým sa totožná listina doručuje.
V tomto smere súd poukazuje na ustálenú rozhodovaciu činnosť Krajského súdu v Banskej Bystrici,
ktorý rovnaký právny názor vyslovil napr. v uzneseniach č. k. 1CoE/457/2012-61 zo dňa 05. 03. 2013,
č. k. 2CoE/545/2011-65 zo dňa 30. 03. 2012.

28. Na základe vyššie uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 14 ods. 2 v spojení s §
15 ods.1 Vyhlášky paušálnu sumu 3,32 eura za tieto úkony exekučnej činnosti: 1x získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručenie príkazu na začatie
exekúcie, 1x doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie, 4x každé ďalšie zisťovanie majetku
povinného, 12x každé ďalšie zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 8x každé ďalšie zisťovanie účtu

povinnéhot.j.spoluza29úkonovexekučnejčinnosti(á3,32eura)paušálnuodmenuvovýške96,28Eur.

29. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal ani odmenu podľa § 21a Vyhlášky za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie do zápisnice, nakoľko exekučné konanie začalo dňa 22.12.2009 doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Kaduchovi, a nie jeho

spísaním do zápisnice pred súdnym exekútorom.

30. Podľa § 22 ods. 1 a 2 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné

náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

31. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za telekomunikačné výdavky vo výške 3,- Eur, nakoľko
ich súdny exekútor nijakým spôsobom nepreukázal. Okresný súd nepopiera, že tieto výdavky pri
exekučnej činnosti mohli súdnemu exekútorovi vzniknúť, avšak tieto výdavky je potrebné vždy preukázať

napr. faktúrami, pokladničnými blokmi a podobne, čo však súdny exekútor neurobil. Telekomunikačné
poplatky - telefón, internet vo výške 3,- Eur súdny exekútor vyjadril v rámci uplatnenej náhrady hotových
výdavkov len úhrnnou sumou bez predloženia hodnoverného dokladu o tom ako takúto sumu vypočítal,
a preto mu ju súd nepriznal. Zároveň tu súd poukazuje aj na ustanovenie § 25 Vyhlášky, v zmysle ktorého
v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s

exekučnou činnosťou.

32. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť vyúčtovaných trov exekúcie a preto súdnemu
exekútorovi nepriznal ani vyúčtované hotové výdavky predstavujúce náhradu výdavkov za
administratívny materiál vo výške 3,- Eur, nakoľko tieto musia byť účelne vynaložené v súvislosti

s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho
spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie,
a to v konkrétnej výške. Ak by súd túto položku trov len pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho
exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou saodmeňovania súdnych exekútorov. Okresný súd nepopiera, že tieto výdavky mohli pri výkone exekučnej
činnosti súdnemu exekútorovi vzniknúť, avšak tieto výdavky je potrebné vždy preukázať napr. faktúrami,
pokladničnými blokmi a podobne, čo však súdny exekútor ani po výzve súdu na predloženie exekučného

spisu neurobil. Aj tu súd poukazuje na ustanovenie § 25 Vyhlášky, v zmysle ktorého v odmene súdneho
exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

33. Vzhľadom na účelnosť vynaložených výdavkov v spojitosti s ich preukázaním v exekučnom spise
súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu hotových výdavkov predstavujúcich archivácia spisu

vo výške 12,- Eur, ktoré súdnemu exekútorovi v čase rozhodovania súdu o trovách exekúcie ešte
nevznikli, resp. nejde o úkony súdneho exekútora účelne vynaložené na exekúciu a smerujúce k
vymoženiu plnenia Ako už bolo uvedené vyššie, všetky položky totiž musia byť hodnoverným dokladom
obsiahnutým v spise preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie.
Súd priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli do času rozhodovania súdu
o trovách exekúcie a boli reálne preukázané. Súd navyše v tejto súvislosti uvádza, že pokiaľ súdnemu

exekútorovi v zmysle ustanovenia § 196 patrí náhrada hotových výdavkov za výkon exekučnej činnosti,
má nárok na hotové výdavky len v súvislosti s exekučnou činnosťou vykonanou počas exekúcie ako
núteného výkonu rozhodnutia, t.j. do jej zastavenia. Vyššie uvedené hotové výdavky totiž nesúvisia s
účelným vykonaním exekúcie. Po zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už len administratívne
úkony, za ktoré náhrada súdneho exekútora je už zahrnutá v jeho odmene. Súd preto priznal súdnemu

exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti
smerujúcej k vymoženiu pohľadávky oprávneného a boli reálne preukázané.

34. Súdny exekútor žiada odmenu za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti vo výške
66,36 Eur (2 x 33,19 Eur).

Zo systematického členenia vyhl. vyplýva, že prvý oddiel - všeobecné ustanovenia, v § 2 priznáva
súdnemu exekútorovi nárok na odmenu za
a) výkon exekučnej činnosti a
b) ďalšiu činnosť podľa zákona.
Zároveň v § 2 je špecifikovaný výkon exekučnej činnosti, pri ktorej patrí exekútorovi odmena

1./ pri exekúcii na peňažné plnenie,
2./ pri exekúcii na nepeňažné plnenie.

Podrobnejšie je táto odmena upravená v prvom a druhom oddiele druhého dielu vyhl.. V druhom
diele vyhl., v treťom oddiele je osobitne upravená odmena súdneho exekútora pri zastavení exekúcie.

Nárok exekútora na odmenu za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti - § 6 vyhl.
je systematicky začlenený do prvého oddielu druhého dielu vyhl.- v odmene za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie. Vzhľadom na uvedené, súd zastáva názor, že ak Vyhláška
osobitne upravuje odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri zastavení exekúcie,
možno súdnemu exekútorovi za výkon exekučnej činnosti priznať odmenu len podľa ustanovení §§ 14,

15, 16 vyhl.. Navyše zo znenia ustanovenia § 6 vyhl. vyplýva, že odmena za zriadenie exekučného
záložného práva na nehnuteľnosť patrí za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť, pričom v predmetnej
veci k zexekvovaniu nehnuteľnosti nedošlo v dôsledku toho, že exekúcia bola ešte pred jej ukončením
zastavená a v takom prípade platí osobitná právna úprava pre priznávanie odmeny súdneho exekútora
za výkon exekučnej činnosti. Vzhľadom na uvedenú, súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani odmenu

za zriadenie exekučného záložného práva 2x 33,19 Eur, t.j. 66,36 Eur.

35. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie
súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku a Vyhlášky súd priznal súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 154,99 Eur, z toho paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 2 v spojení

s § 15 ods. 1 Vyhlášky za 29 úkonov exekučnej činnosti vo výške 96,28 Eur a náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie vo výške 32,88 Eur, zahŕňajúcu
odmenu za poštovné vo výške 27,- Eur a náhradu za poplatky za zisťovanie majetku formou žiadostí o
súčinnosť (peňažné ústavy, centrálny kataster, REGOB, dopravný inšpektorát a pod.) vo výške 5,88 Eur.
Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom

DPH, preto mu súd priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH vo výške
25,83 Eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.