Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 28, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17Csp/206/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117218072
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:1117218072.5

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu 1. rade: W. D., D.. XX.XX.XXXX, N. Č. A. XX,
S. A., 2. rade: P. D., D.. XX.XX.XXXX, N. Č. A. XX, S. A., obaja zast. Mgr. Ondrej Bartošovič, advokát,
so sídlom Pazmáňa 2020/30, Šaľa, proti žalovanému 1. rade: Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151
653, so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, zast. AK JUDr. Marek Hic, s.r.o., so sídlom P.O. Hviezdoslava
10625/23B, Martin, 2. rade DUPOS dražobná, spol. s r.o., IČO: 36 233 935, so sídlom Tamaškovičova

17/2742, Trnava, zast. PETKOV & Co s.r.o., so sídlom Na vŕšku 12, Bratislava, o zdržanie sa výkonu
záložného práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému v 1. rade sa priznáva voči žalobcom v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100 % .

III. Žalovanému v 2. rade sa priznáva voči žalobcom v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100 % .

IV. Termín pojednávania dňa 15. marca 2019 sa zrušuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou Okresnému súd Bratislava I dňa 11.07.2017 domáhali vydania
rozsudku, ktorým by súd uložil žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva
k nehnuteľnostiam bližšie uvedeným v žalobe.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.02.2019 žalobcovia zobrali žalobu v celom rozsahu
späť a žiadali, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobcovia, ktorí podali žalobu, svoju žalobu voči žalovaným vzali späť skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 CSP alebo pojednávanie. Na základe
týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku

tohto rozhodnutia a konanie zastavil (výrok I. uznesenia). Prípadný nesúhlas žalovaných súd nezisťoval,
vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním/predbežným prejedaním sporu.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Právna úprava ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vychádza zo zásady procesného zavinenia. V
prípade, že dôjde k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd je povinný skúmať procesnú
zodpovednosť na oboch zúčastnených stranách sporu t.j. tak na strane žalobcu ako aj na strane
žalovaného. Zavinenie na strane žalobcu existuje napr. vtedy, ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí

do právomoci súdu, alebo ak podal žalobu, hoci existovala prekážka rei iudicata alebo prekážka
litispendencie, alebo ak bez dôvodu vzal žalobu späť a pod. Zavinenie na strane žalovaného nastáva
v prípade, keď žalobca vzal žalobu späť pre správanie sa žalovaného, pričom žaloba bola dôvodne
podaná. Obdobným prípadom je aj to, keď žalovaný po podaní žaloby plnil žalobcovi, v dôsledku čoho
žalobca vzal žalobu späť.

9. V danom prípade žalobcovia vzali žalobu späť bez udania dôvodu, a tak procesne zavinili zastavenie
konania, preto majú žalovaný v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP
v plnom rozsahu. (výrok II a III uznesenia).

10. Vzhľadom na zastavenie konania bolo potrebné aj zrušiť termín pojednávania (výrok IV).

Poučenie:

Proti prvému až tretiemu výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Proti štvrtému výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.