Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 33T/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119010453
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Štanglovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119010453.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Nitra, JUDr. Simona Štanglovičová, v trestnej veci obvineného V. U.,

stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona a iné, vydáva podľa
§ 353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
V. U., narodený XX.XX.XXXX v R.,
trvale bytom S. č. XXX,
t.č. v M. na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

I. dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX hod. v U. K. na H. ulici č. 3, v obchodnom dome T. z predajnej
plochy odcudzil jeden kus energetického nápoja zn. W. v hodnote X,XX eur tak, že si ho schoval do tašky,
ktorú mal pri sebe, následne s tovarom prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím poškodenej
spoločnosti T. I. SR a.s., D. spôsobil škodu vo výške X,XX eur a tohto skutku sa dopustil potom, čo bol v

blokovom konaní V. oddelením N. zboru U. K., číslo bloku XXXXXXXX dňa XX.XX.XXXX, právoplatného
dňaXX.XX.XXXX,postihnutýzakrádežouspáchanýpriestupokprotimajetkupodľa§50odsekXzákona
č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v platnom znení,

II. dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX hod. pred bytovým domom nachádzajúcim sa v obvi S. č. XXX,
okres R. v zadnom vrecku svojich nohavíc neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu sušené konope
(marihuanu) s hmotnosťou XXXX mg, s priemernou koncentráciou účinnej látky tetrahydrokanabinol
(ďalej len „T.“) XX,X% hmotnostných, obsahujúce XXX mg T., čo zodpovedá minimálne X (šiestim)

obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom rastliny rodu P. sú zaradené v zmysle zákona č. XXX/
XXXX Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov
do I. skupiny omamných látok,

X.. napriek tomu, že dňa XX.XX.XXXX bolo V. U. doručené uznesenie V. súdu R. sp. zn. XC/XXX/XXXX-
XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, ktorým bolo nariadené
neodkladné opatrenie, ktorým bolo V. U., narodenému XX.XX.XXXX uložené, aby nevstupoval do bytu

číslo X na 2. poschodí vo vchode s orientačným číslom X a pivnice číslo XX bytového domu so súpisným
číslom XXX postavenom na pozemku s parcelným číslom XXXX/XX v katastrálnom území S., obec S.,
okres R., zapísanom na liste vlastníctva číslo XXXX a súčasne mu bolo zakázané priblížiť sa k osobe
K. U., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXX, okres R., na vzdialenosť menšiu ako XX (desať)
metrov, dňa XX.XX.XXXX v čase okolo o XX.XX hod., následne okolo XX.XX hod. a následne aj okolo
XX.XX hod. v obci S., okres R. vošiel do pivnice číslo XX nachádzajúcej sa v bytovom dome so súpisným
číslom XXX postavenom na pozemku s parcelným číslom XXXX/XX, ktorej vlastníčkou je poškodená

K. U., bytom S. XXX, okres R.,IV. napriek tomu, že dňa XX.XX.XXXX bolo V. U. doručené uznesenie V. súdu R. sp. zn. XC/XXX/XXXX-
XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, ktorým bolo nariadené
neodkladné opatrenie, ktorým bolo V. U., narodenému XX.XX.XXXX uložené, aby nevstupoval do bytu

číslo X na 2. poschodí vo vchode s orientačným číslom X a pivnice číslo XX bytového domu so súpisným
číslom XXX postavenom na pozemku s parcelným číslom XXXX/XX v katastrálnom území S., obec S.,
okres R., zapísanom na liste vlastníctva číslo XXXX a súčasne mu bolo zakázané priblížiť sa k osobe
K. U., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXX, okres R., na vzdialenosť menšiu ako XX (desať)
metrov, dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX hod. prišiel na adresu S. č. XXX, okres R. k bytu číslo

X situovanom na 2. poschodí, ktorého vlastníčkou je poškodená K. U., bytom S. č. XXX, okres R., kde
zaklopal na vchodové dvere vedúce do bytu a vyzval K. U., aby mu otvorila dvere a podala vodu s
odôvodnením, že zomrie, na to mu následne poškodená K. U., cez zatvorené dvere odpovedal, aby išiel
preč, avšak následne mu otvorila dvere do bytu, pretože mu chcela podať vodu, pričom uvidela, ako
obvinený V. U. padol na zem a začal triasť celým telom, pričom ho vyzvala, aby sa napil, podišla k nemu a
priložilamufľašusvodoukústam,novzápätíobvinenýV.U.vyskočilnanohy,čopoškodenúK.Zajácovú

vyľakalo, zavrela sa do bytu a zavolala tiesňovú linku č. XXX, následne dňa XX.XX.XXXX okolo XX.XX
hod. sa na adrese S. XXX, okres R. opakovane priblížil k bytu č. X situovanom na 2. poschodí, kde opäť
klopal na vchodové dvere, pričom sa poškodená K. U. opýtala, kto tam je, na čo obvinený V. U. opäť
naliehal, aby mu otvorila dvere, že je mu zle, na čo poškodená K. U. opäť zavolala tiesňovú linku XXX.

t e d a :

v bode I.

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

v bode II.
- neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku vo väčšom rozsahu,

v bodoch III. a IV.
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že sa dopustil závažného a opakovaného konania, aby zmaril zákaz
a obmedzenie vstupu a priblíženia sa vydané na základe rozhodnutia súdu v civilnom procese,

t ý m s p á c h a l :

v bode I.
- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona,

v bode II.
- prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona,

v bodoch III. a IV.
- pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno i) Trestného
zákona,

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Za skutky v bode I. a II.

Podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona, s použitím

§ 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, aplikujúc zásadu pre ukladanie úhrnného trestu uvedenú v
ustanovení § 41 odsek 1 Trestného zákona a podľa § 42 odsek 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) roky.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje skorší výrok o treste uložený obvinenému trestným
rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 0T/120/2018 zo dňa 16.10.2018, doručený obvinenému dňa
16.10.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.10.2018, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad,

ako aj skorší výrok o treste uložený obvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn.
2T/55/2018 zo dňa 16.11.2018, doručený obvinenému dňa 07.12.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 07.12.2018, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť poškodenej obchodnej spoločnosti T., a.s.,

so sídlom J. R. spôsobenú škodu vo výške 1,39 eur.

Za skutky v bode III. a IV.

Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 l) Trestného zákona a

zistiacpriťažujúcuokolnosťpodľa§37písmenom)Trestnéhozákona,spoužitím§38odsek2Trestného
zákona trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona ho zaraďuje na výkon uloženého trestu do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný
súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo

výrokuonáhradeškody.Akprotitrestnémurozkazupodalaoprávnenáosobavlehoteodpor,samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší.