Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 11, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 26P/48/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219201820
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219201820.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: V., t.č. umiestnený v L.
nemocnici R. W., C. B. 1, K., N. oddelenie, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, 042 00 Košice, dieťa matky V. V., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom K.-D. a otca K. V., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom D. 2, K., t.č. v U. A. A., B. XX, za účasti L.
nemocnici R. W. K., C. B. 1, K. v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné

námestie č. 9, Košice, na nariadenie neodkladného opatrenia a uloženia výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Nariaďuje L. nemocnici R. W. K., C. B. 1, K., N. oddeleniu po ukončení hospitalizácie odovzdať maloleté
dieťa V. do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Svidník, Partizánska 306/6, 089 01 B..

L. navrhovateľovi bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré bolo
toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným súdu dňa X.X.XXXX podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately /ďalej len úrad/ návrh na uloženie
výchovného opatrenia maloletému dieťaťu V. v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z.z.

o rodine na pobyt v Centre pre deti a rodiny Svidník, Partizánska 306/6, 089 01 Svidník na dobu 6
mesiacovzaúčelomzabezpečeniaúpravyrodinnýchasociálnychpomerovrodičovmaloletého.Zároveň
žiadal nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým nariadi N. oddeleniu L. nemocnice R. W., pracovisko C.
B. 1, K., odovzdať maloleté dieťa meno neurčené V., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti Centra pre deti
a rodiny B., W. XXX/X, XXX XX B.. L., že spisová dokumentácia je úradom vedená od roku XXXX.
T. s maloletými deťmi K. V., nar. XX.X.XXXX a V. V., nar. XX.X.XXXX po zbúraní chatrčí a ruín domov

na L. ulici v K., ostali v zimnom období bez prístrešia, a počas pohotovostnej služby bol maloletý K.
umiestnený do F. domova N. K. a maloletý V. do F. domova S., K.. Maloletí boli rozsudkom Okresného
súdu Košice II, č. k. 26P/58/2006 zo dňa 11.7.2006, právoplatným dňa 19.7.2006 zverení do náhradnej
osobnej starostlivosti sestry otca maloletých, P. X., nar. X.X.XXXX, bytom T. XX. T. si približne v roku
XXXX postavili v nelegálnej osade V., K. príbytok z odpadového materiálu, kde bývajú doposiaľ. Nakoľko
rodičia neplatili na maloleté deti súdom určené minimálne výživné, náhradný rodič, p. X. P. podala v

tejto veci trestné oznámenie. Voči rodičom sa viedlo na Okresnom súde v Rožňave trestné konanie
podľa § 207 Trestného zákona za zanedbanie povinnej výživy. Obaja rodičia boli trestným rozkazom
Okresného súdu Rožňava č. k. XT/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX odsúdení na trest odňatia slobody
vo výške XX mesiacov. K. V. nastúpil na výkon trestu odňatia slobody dňa XX.X.XXXX, ktorý si plnil
do X.XX.XXXX vo U. K.-M.. V. V. nastúpila na výkon trestu vo februári XXXX do U. N., ktorý jej bol
z dôvodu tehotenstva dňa XX.X.XXXX prerušený po dobu jedného roka po narodení dieťaťa. V. sa

vrátili opäť do nelegálnej osady V.. V. sa narodilo XX.XX.XXXX dieťa Q. V. a XX.XX.XXXX ďalšie dieťa
F. V.. T. bola pravidelne navštevovaná v rámci terénnej sociálnej práce v ich prirodzenom rodinnomprostredízdôvodovvykonávaniaopatrenísociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately,preventívnej
sanácie rodiny a posudzovania miery ohrozenia detí, nachádzajúcich sa v starostlivosti rodičov a aj
vzhľadom k bývaniu v nelegálne zriadenej osade a taktiež nedostatočným rodičovským zručnostiam.

T. v rámci svojich možností zabezpečovali osobnú a zdravotnú starostlivosť o maloleté deti. A. situáciu
otec doposiaľ riešil podaním žiadosti o pridelenie sociálneho bytu na V. mesta K..
X. Otec maloletých detí je t. č. vo výkone trestu odňatia slobody s dobou trvania XX mesiacov v U. A.
A. od XX.XX.XXXX s predpokladaným termínom prepustenia v roku XXXX. F. XX.X.XXXX sa matke
narodilo dieťa V. V., ktorý je hospitalizovaný na N. oddelení L., C. B. 1, Košice. Vzhľadom k zdravotným

komplikáciám u dieťaťa, požiadalo N. oddelenie o prešetrenie sociálnych podmienok u rodičov. D. stav
maloletého je špecifikovaný N. oddelením ako hypotrofický, hranične zrelý novorodenec s klinickými
známkami F. syndrómu, pôrodná hmotnosť XXXX g, pôrodná dĺžka XX cm. Cytogenetickým vyšetrením
potvrdenátrizómiaXX.E.M.F..Udieťaťadiagnostikovanýhemodynamickyzávažnýdefektpredsieňovej
a komorovej priehradky, podľa odporúčania kardiológa ordinovaná podporná kardiotonická a diuretická
liečba F. a M.. B. podávaná nasogastrickou sondou. D. rehabilitačný proces vrátane orofaciálnej

stimulácie. Klinický stav dieťaťa t. č. stabilizovaný, hmotnostne prospieva. Vzhľadom na základnú
diagnózu F. syndrómu a pridružené ochorenia, hemodynamicky závažná srdcová chyba, bude si dieťa
po prepustení vyžadovať pravidelné kontroly u obvodného pediatra a v špecializovaných ambulanciách,
ako aj celodennú opatrovateľskú, príp. ošetrovateľskú starostlivosť. Príbytok, ktorý rodina aktuálne
obýva, je postavený z odpadového, najmä dreveného materiálu, pozostáva z jednej miestnosti, ktorá je

zariadená nevyhnutným starším nábytkom - posteľ, skrinky. Miestnosť je vykurovaná pieckou na tuhé
palivo, domácnosť je bez prístupu k pitnej vode a k zdroju elektrickej energie. Hygienické pomery obydlia
sú na nízkej úrovni, nezodpovedajú primeranej starostlivosti o novorodenca so závažnými zdravotnými
ťažkosťami. Matka v súčasnosti nedokáže zabezpečiť adekvátnu osobnú a zdravotnú starostlivosť o
dieťa v podmienkach súčasnej domácnosti a súhlasí s tým, aby bolo dieťa umiestnené v Centre pre deti

a rodiny Svidník, W. XXX/X, XXX 01 Svidník, kde mu bude poskytnutá náležitá zdravotná starostlivosť.

3. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

4. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa ust. § 7 ods. 2 CMP v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu, je účastníkom aj ten, o

koho právach a povinnostiach sa má konať.

7. Podľa ust. § 360 ods. 1,2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

8. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

9. Podľa ust.§ 367 ods. 1 až 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo

vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri
uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.10. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné

opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený

čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

14. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho

nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

15. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie

upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej

veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu a
účastníkom konania je aj ten, o koho právach a povinnostiach sa má konať.

16. Aktívna vecná legitimácia navrhovateľa vyplýva z ust. § 5 ods. 7 zákona č. 453/2003 Z.z. o orgánoch

štátnej správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s ust. § 73 ods. 2
písm. d) bod 1 zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

17. Pasívna vecná legitimácia L. nemocnice L.W. K. vyplýva z cit. ust. §7 ods. X CMP v spojení so
skutočnosťou, že podľa oznámenia navrhovateľa je maloletý v čase rozhodovania súdu umiestený v

starostlivosti N. oddelenia nemocnice, ktorej zároveň súd ukladá týmto rozhodnutím povinnosť.

18.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie

splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,

najmä naliehavosťou jej riešenia.

19. Po oboznámení sa s návrhom súd konštatuje, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je
dôvodný a pomery dieťaťa je potrebné bezodkladne upraviť. Z návrhu a pripojených listinných dôkazov
má súd za preukázané, že rodičia sa o maloleté dieťa nedokáže riadne postarať. Y. je t.č. vo výkone

trestu odňatia slobody s dobou trvania XX mesiacov s predpokladaným termínom prepustenia v roku
XXXX. W., ktorý rodina aktuálne obýva, je postavený z odpadového materiálu, pozostáva z jednej
miestnosti, ktorá je zariadená nevyhnutným starším nábytkom. S. pomery obydlia sú na nízkej úrovni,
nezodpovedajú primeranej starostlivosti o novorodenca so závažnými zdravotnými ťažkosťami, matkav súčasnosti nedokáže zabezpečiť adekvátnu osobnú a zdravotnú starostlivosť o dieťa. Z uvedeného
dôvodu súd návrhu vyhovel.

20. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa
ust. § 363 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.