Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 19, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/1043/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609209696
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5609209696.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35724803, právne zastúpená TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska
kancelária, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti povinnému v 1. rade B. N., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom Š. G. XXXX/XX, A. a proti povinnej v 2. rade Mgr. Dominik Pastier, so sídlom kancelárie
správcu Drienovská Nová Ves 38 správcovi konkurznej podstaty dlžníka G.. Y. N. N., nar. XX. X. XXXX,

trvale bytom Z. XXXX/XX, D. , pre vymoženie pohľadávky 6307,46 eur, o zastavení exekúcie v časti,
vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Vladimírom Cipárom, so sídlom Exekútorského úradu Vazovova
9, Bratislava, pod sp. zn. EX 1411/2009, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e voči povinnej v 2. rade G.. Y. N. N., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom
Z. XXXX/XX, D..

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom Mgr. Vladimírom Cipárom, sa dňa 17. 11. 2009 začalo exekučné konanie
pod spisovou značkou Ex 1411/2009 na vymoženie pohľadávky vo výške 6146,95 eur s príslušenstvom,
priznanej vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1Rob/153/2008 zo dňa
21. 5. 2008. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 020414 zo dňa 18.
12. 2009 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 6146,95 eur s príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2OdK/152/2017 zo dňa 25. 10. 2017, v spojení s
rozhodnutím zo dňa 20. 11. 2017, bol na majetok povinnej v 2. rade vyhlásený konkurz. Konkurzný
súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ust.

§ 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože
v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v exekúcii alebo sapovažuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení
s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na
vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR). Súdny exekútor

bude pokračovať vo vykonávaní exekúcie proti povinnému v 1. rade.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.