Uznesenie – Odmietnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 21, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15C/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118300308
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118300308.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: M. C., D.. XX. XX. XXXX, N. Z. XXXX/XX, XXX XX
F.Ž., Š. občan SR, proti žalovanému: AZ Kapital, s.r.o., L.. L. G., o zaplatenie 22 900,- Eur, o nejasnom
a neúplnom podaní žalobcu vo veci samej zo dňa 02. 07. 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobcu o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04. 07. 2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu zo dňa 02. 07. 2018 označené
ako ,,Vec: Žiadosť o zrušenie rozsudku z roku 2017 vo veci samej nariadiť nové konanie ako opravný
prostriedok bez advokáta skorumpovaného odporcom O.. M. R., ktoré však neobsahuje zákonom
predpísané náležitosti. Žalobca v podaní uviedol, že žiada aby odporca zdokladoval doklady na základe,
ktorých bola žalobcovi porušená domová sloboda, prečo odporca vnikol do jeho bytu a prečo ho bez
dokladov predal a vykradol, prečo skorumpoval OO PZ Rožňava, aj prokurátora, súd v Rožňave a

jeho advokátov. Na základe toho sa žalobca nemohol brániť pred súdom. Zároveň žalobca uviedol
že odporca podplatil rodinnú priateľku O. I., ktorá mu za úplatok kradla doklady, a ktorá sa k veci aj
priznala a sľúbila, že už k žalobcovi nikdy nepríde. Domáha sa toho, že petit ostáva v platnosti o 22 900,-
Eur s príslušenstvom a o duševné vlastníctvo sa bude súdiť samostatne. K podaniu pripojil uznesenie
Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 19C/38/2018-17 zo dňa 13. 06. 2018 o odmietnutí podania,
zápisnicu o udelení príklepu pri dražbe nehnuteľnosti zo dňa 14. 11. 2012, uznesenie Okresného súdu

Rožňava zo dňa 25. 02. 2013 o nevyhovení námietok, rozhodnutie č. 019141/2018 o vyrubení dane
z nehnuteľností Mesta Rožňava zo dňa 01. 03. 2018, čiastočný výpis z katastra nehnuteľností z listu
vlastníctva č. 1464 zo dňa 12. 06. 2013, príjmový pokladničný doklad zo dňa 14. 07. 2017, žiadosť o
doplnkové a dispozičné služby zo dňa 19. 12. 2016, zrušenie trvalého príkazu na úhradu zo dňa 28. 03.
2014, lekárska správa zo psychiatrickej ambulancie zo dňa 28. 06. 2018, objednávka na poskytnutie
údajov o vlastníckych vzťahoch na území Slovenskej republiky,

2. Súd uznesením sp. zn. 15C/52/2018-20 zo dňa 30. 11. 2018 vyzval žalobcu, aby svoje podanie zo dňa
02. 07. 2018 opravil a doplnil tak, aby podanie obsahovalo presné označenie žalovaného, pravdivé a
úplne opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na preukázanie tvrdení žalobcu a žalobný
návrh (petit) tak, aby bol jasný, konkrétny a zrozumiteľný a aby súdne rozhodnutie vydané na základe
neho bolo vykonateľné. Súčasne súd žalobcu poučil, že v prípade, ak v uvedenej lehote nebude súdu

zaslané doplnené podanie tak, aby mohol súd v konaní pokračovať, podanie odmietne.

3. Dňa 11. 01. 2019 bolo súdu doručené podanie žalobcu zo dňa 11. 01. 2019 označené ako ,,Vec:
Sťažnosť pre neprospech uznesenia proti môjmu majetku“, v ktorom uviedol: ,,Dôvod: Na pojednávaní
som sa nezúčastnil lebo pridelený advokát mne oznámil že mňa na pojednávaní nebude zastupovať
a preto som v depresii šiel domov. Pridelený advokát zastupoval odporcu - žalovaného ktorý nemal

povolenie na vstup do môjho bytu čo potvrdzuje Uznesenie 6Er/484/2006-251 25. 02. 2013 aj GKU
Bratislava v časti: A byty § 14 zákona 77 m2 z 01. 03. 2014 platné dodnes. Na vykradnutie bytu dňa 11.11. 2013 na základe sfalšovaných dokladov z 17. 4. 2013 27. 09. 2013 a 23. 12. 2013 Kúpna zmluva
obsahovala dodnes 11. 01. 2019 môj majetok. Koná ako bytova mafia. Moje tvrdenia zdokladujem 12
ks. PETIT ostáva v platnosti o 22900.-EUR s príslušenstvom na môj účet XXXXXXXXXX/XXXX M. C..“.

4. Podľa § 132 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

5. Podľa § 129 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa
odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo

opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo
neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o

odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

7. Súd na základe vyššie citovaných právnych ustanovení podanie žalobcu vo veci samej odmietol,
pretože ani po doplnení zo dňa 11. 01. 2019 nie je petit žaloby určitý, zrozumiteľný a vykonateľný, a
pre uvedený nedostatok nie je možné v konaní pokračovať. Z podania žalobcu ani po doplnení nie je

zrejmé čoho sa konkrétne domáha, pričom súd je žalobným návrhom viazaný okrem § 216 ods. 2 CSP.
Zároveň žalobca neodstránil nedostatočné označenie žalovaného, resp. žalovaných, keď uviedol len
obchodné meno obchodnej spoločnosti a titul, meno a priezvisko fyzickej osoby. Na základe uvedených
nedostatkov nie je možné v konaní pokračovať, preto súd podľa § 129 ods. 3 CSP podanie odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
na Okresnom súde Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.