Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 2, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/201/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117247120
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Benková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6117247120.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: X) V. G., X..: XX.XX.XXXX, V. J. X. XXXX/
XX, XXX XX J., X) X. G., nar.. XX.XX.XXXX, V. J. X. XXXX/XX, XXX XX J., obe zast.: G. G., X..:
XX.XX.XXXX, V.. J. X. XXXX/XX J., proti povinnému R. G., X.. XX.XX.XXXX, V. J. Y. XXX, XXX XX
Y. o vymoženie výživného, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Martinom Petruškom, Exekútorský úrad
Humenné, so sídlom Kukorelliho 1505/50, 066 01 Humenné, pod sp. zn. 292EX 2035/17 o návrhu

povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.11.2017 domáhal od
povinného vymoženia výživného na základe exekučného titulu - rozsudku, sp. zn. 14P/71/2016-49, vyd.
Okresným súdom Poprad, dňa 06.09.2016.

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 21.17.2017 poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Martinovi Petruškovi, Exekútorský úrad Humenné,
sídlo exekútorského úradu Kukorelliho 1505/50. Súdny exekútor vydal dňa 04.01.2018 upovedomenie
o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa 01.02.2018.

3. Dňa 29.03.2018 súdny exekútor doručil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s
vyjadrením oprávneného k návrhu povinného a spolu s vyjadrením súdneho exekútora k návrhu
povinného. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný uvádza:
„Touto cestou by som chcel napadnúť upovedomenie o vykonaní exekúcie a to v bode, ktorý sa týka
výšky zameškaného výživného. Výživné som uhrádzal 100,00 EUR nakoľko som viac nemal a niektoré
mesiace som bol celkom bez príjmu, preto som výživné nemal z čoho uhrádzať. Ďalší dôvod je ten, že

staršia dcéra Timea Danková býva od decembra 2017 u mňa a nie s bývalou manželkou a teda podávam
návrh na zverenie detí do mojej osobnej starostlivosti. Ďalej uvádzam, že dcéry každé letné prázdniny,
trávili u mňa s mojou rodinou a teda som ich živil celé dva mesiace ja. Teda žiadam o pozastavenie
exekúcie pokiaľ sa uvedené záležitosti nevyriešia.“

4. Oprávnená vo svojom vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 19.03.12018 doručené SE

23.3.2018 uvádza:
„Nesúhlasím k návrhu na pozastavenie exekúcie pre nižšie uvedené skutočnosti. Keďže bola súdom
právoplatne uznaná výška výživného aj so spätnou platnosťou, mám za to že otec mojich detí je
svojprávny dospelý človek so žiadnou telesnou vadou je schopný práce - čiernej práce, tak by sa mal
podieľať na výchove svojich detí. Myslím, že práva aj povinnosti majú všetci v tomto štáte rovnaké. Môj
(zatiaľ) manžel neakceptuje a porušuje rozhodnutie súdu. Dva roky sa nepodieľal na výchove (a všetko,

čo k tomu patrí) našich detí, z tohto dôvodu som sa musela zadĺžiť. Nechcem od neho nič navyše, len to,čo mi je dlžný. Vyjadrenie, že sa o deti staral celé dva mesiace počas letných prázdnin je po 1. klamné,
pretože deti boli u neho na prázdninách cca 2 týždne.
Po 2. svedčí o jeho charaktere a postoju k rodičovstvu. Po 3. veta: „niektoré mesiace som bol celkom

bez príjmu“ svedčí o tom, že predsa len ten čierny príjem má!
Súhlasím s tým, že maloletá Timea je od decembra 2017 u otca, to však neznamená, že sa jeho predošlý
dlh automaticky vymaže, tie deti predsa zo vzduchu nežili.
Keďže má benevolentnú výchovu a ona je v pubertálnom veku, samozrejme, jej to vyhovuje. Preto si
sama vybrala a odsťahovala sa žiť s otcom, ktorý je celé mesiace v práci mimo Popradu o čom svedčí

aj fakt, že keď bola v januári tohto roku v nemocnici, sprevádzala ju tam babka. Ja ako matka aj keď s
ňou nežijem šla som a sprevádzala som ju na všetkých nemocničných vyšetreniach. Fakt, že priznal, že
nepracuje, je v rozpore s faktom, že chce obidve deti mať v osobnej starostlivosti.
Myslím a týmto vyjadrením som už aj presvedčená, že dcéru Timeu presvedčil, aby sa k nemu
nasťahovala z vypočítavosti, že platiť nebude a ani nechce. Kalkuloval s tým, že keď má u seba jedno
dieťa, tým pádom sa mu všetok dlh vymaže.

Ja ako rozumný a zodpovedný človek si ani neviem predstaviť, ž e by deti boli zverené takémuto
nezodpovednému človeku a bojím sa, že moje deti naberú návyky svojho otca. Napríklad Timea
navštevovala SPgŠ v Levoči a dosahovala výborné výsledky, akonáhle šla k nemu bývať, prestúpila
na SOU odbor kaderník a obávam sa, či aj túto školu dokončí. Práve k týmto skutočnostiam trvám na
splatení dlhu, ktorý bol uznaný súdom a proti ktorému sa môj manžel ani neodvolal.“

5. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení navrhol návrh povinného zamietnuť, nakoľko povinný
nepreukázal existenciu dôvodov na zastavenie exekúcie v súlade s ust. § 61k Exekučného poriadku.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného

titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa §61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

9. Podľa §61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

10. Podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Podľa § 61h ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie,

ktoré doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným
osobám dotknutým exekúciou, ak po začatí exekúcie bolo rozhodnuté o odklade vykonateľnosti
exekučného titulu.

12. Exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a

dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu
začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Povinný nemôže v
návrhu na vykonanie exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tietoskutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v
exekučnom konaní.

13. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam
označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.

ho akokoľvek vecne preskúmavať.

14. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal preukázané, že ku dňu
začatia exekúcie mal povinný voči oprávnenému neuhradený dlh na výživnom týkajúci sa zameškaného
výživného vo výške 2.570,00 EUR. Exekučný titul, ktorým bol nárok oprávneného priznaný a na základe
ktorého sa predmetná exekúcia vedie, rozsudok je právoplatný a vykonateľný.

15. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie ako aj vyjadrenia oprávneného
dospel k záveru, že nie je možné návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovieť, nakoľko
povinný nepreukázal dôvodnosť podania návrhu na zastavenie exekúcie a nepredložil nijaké doklady o
vykonaných úhradách vymáhaného nároku, na základe ktorých by bolo možné rozhodnúť o zastavení

exekúcie.

16. Povinný v podanom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal nijaké také skutočnosti, ktoré
by odôvodňovali zastavenie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení, uvedených v návrhu na
zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal, je teda nepochybné, že návrh, ktorý

podal povinný, je nedôvodný v celom rozsahu.

17. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na zastavenie
exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.