Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 30, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/50/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010263
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010263.2

Rozhodnutie

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 30.

apríla 2019 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 10.4.2019
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným

·. O. C., nar. XX.X.XXXX v Bojniciach, okres Prievidza, trvale bytom G., A.. I.. G. XXX/X, toho času vo
väzbe v Z. W.,

podľa ktorej
j e v i n n ý , ž e

dňa 15.12.2018 prišiel domov značne pod vplyvom alkoholu a v čase približne o 20,00 hod. v byte č. X
L. A. I.. G. XXX/X E. G., začal vulgárne urážať a vyhrážať sa zabitím poškodeným a to svojej manželke

T. C. a jej matke S. Č., ktorá bola u nich v tom čase na návšteve, pričom fyzicky zaútočil na poškodenú
T. C., tak, že ju minimálne dvakrát udrel päsťou do oblasti ramena a chrbta a sotil oboma rukami do
ramien, až kým skoro nepadla na zem, pričom jeho správanie bolo u poškodených spôsobilé vzbudiť a
aj vzbudilo dôvodnú obavu o zdravie a život,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - násilím a na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), b) Trestného zákona v
spojení s § 138 písmeno d) Trestného zákona a § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno m)
Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa§48odsek2písmenoa),odsek5Trestnéhozákonasanavýkonuloženéhotrestuodňatiaslobody
Zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno c), d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické

liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 11.4.2019 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 1Pv 719/18/3307, ktorú spísal dňa 10.4.2019 s obvineným O.
C. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je prečinom, tento
sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,

samosudca zistil formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?

c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu?

j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Súd zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v zmysle §
334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek
1 písmeno c) Trestného poriadku.