Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 10, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318010296
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8318010296.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Daňa a prísediacich Martiny

Gogovej a Márie Dunajovej v trestnej veci obžalovaného E. K. pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1,
ods. 2 Tr. zák., o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp.zn. 1Pv 568/17/7702 zo dňa
23.04.2018 podľa § 284 ods. 1 Trestného poriadku, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10. apríla
2019 v Humennom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný E. K. U. A. Á. S. O. P. , F.. XX.XX.XXXX R. H., trvale bytom H., Ú.-Z. XXXX/X,

j e v i n n ý , ž e

obvinený dňa 22.02.2017 v rodinnom dome v obci C. F. B., U. XXX/XX, Z. J., ako zodpovedný
zástupca spoločnosti IN SELECTA, s.r.o., Ústecko-Orlická 2345/5, Poprad, IČO: 48 292 362,
po predchádzajúcom zameraní diela a vystavení Zameriavacieho protokolu uzatvoril v postavení
zhotoviteľa s objednávateľkou P. T., bytom C. F. B., U. XXX/XX, Z. J., Zmluvu o dielo, na základe ktorej
sa zaviazal zrealizovať dodanie a montáž 8 ks plastových okien, 2 ks dverí a 1 ks garážovej brány

na novostavbe rodinného domu objednávateľa do apríla 2017 v celkovej cene diela 6.400,- EUR, kde
za týmto účelom mu objednávateľka toho istého dňa 22.02.2017 pri podpise Zmluvy o dielo vyplatila
zálohu 3.400,- EUR a následne mu po predchádzajúcom telefonickom vyžiadaní E. K. prevodom na
ním uvedený účet SK1209000000005124690595 zaslala dňa 27.02.2017 sumu 1.800,- EUR a dňa
07.03.2017 sumu 920,- EUR, objednaný tovar v dohodnutom termíne aj napriek urgenciám a dohode
o dodaní diela v náhradnom termíne 7.9.2017 nedodal a finančné prostriedky nevrátil, nakoľko už v
čase uzatvorenia zmluvy o dielo vzhľadom na svoje iné finančné záväzky vedel, že zmluvné podmienky
nedodrží a predmet zmluvy nedodá, čím takto svojím konaním uviedol do omylu P. T. a spôsobil jej tak

škodu v celkovej výške 6.120,- EUR,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na majetku

väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Tr. zák.Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák., lebo má za to, že
trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov a 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ktorý
mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 20.11.2018 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. XTo/X/XXXX zo dňa 13.02.2019, je na ochranu spoločnosti

a nápravu páchateľa dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovanému u k l a d á povinnosť zaplatiť poškodenej P. T., F..
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. F. B. XXX/XX, Z. J., škodu vo výške 6.120,- eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodenú P. T. so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na

civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Keďže obžalovaný, prokurátor a poškodená sa na hlavnom pojednávaní po vyhlásení rozsudku vzdali
práva na podanie odvolania, predseda senátu v zmysle ust. § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil tento
zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho oznámenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek

výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená
podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol
urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie
mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Odvolanie môže podať, a to i proti vôli

obžalovaného v jeho prospech, jeho zákonný zástupca, jeho obhajca a štátny orgán starostlivosti o
mládež. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.