Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 30, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 13Er/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215206925
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Csibová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2215206925.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO:
36 432 105, Bratislava, Vajnorská 100/A, v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou: Advokátska
kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., Bratislava, Martinčekova 13, IČO: 50 361 368,
konajúca prostredníctvom konateľa JUDr. Veronika Kubriková, PhD., proti povinnému: M. O., A..
XX.XX.XXXX, W. A.. X. XXX/XX, T. X., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Pavel Halás, Bratislava,

Popradská 70, o vymoženie 2 474,56 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, podal dňa 31.03.2015 súdnemu exekútorovi

návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáha vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe
exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok sp. zn. WHB0110289 vydaný dňa 25.10.2010.

2.OkresnýsúdDunajskáStredauznesenímč.k.13Er/26/2015-18žiadosťsúdnehoexekútoraoudelenie
poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol z dôvodu rozporu exekučného titulu so
zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.06.2018 v spojení s uznesením

Krajského súdu v Trnave, č.k. 3CoE/50/2018-18.

3. Podľa ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

4. Podľa ustanovenia § 47 ods. 3 /veta druhá/ Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na
vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

5. Podľa ustanovenia § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

6. Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

7. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavusúd exekučné konanie podľa ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil. Pokiaľ sa týka trov
exekučného konania, súd vyzval súdneho exekútora, či si uplatňuje trovy exekučného konania. Ten však
v stanovenej lehote si trovy neuplatnil a ich vyúčtovanie súdu nepredložil. Z uvedeného dôvodu tak súd

súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 CSP/.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a

dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. CSP/ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.