Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 2, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 14C/225/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516206539
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2516206539.11

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Piešťany sudcom JUDr. Jaroslavom Ivanom v spore žalobcu: H.. Q. J., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Ž. XXXX/XXA, V., zastúpeného: JUDr. Jozefom Urbanom, advokátom so sídlom
Komenského 24, Piešťany proti žalovanému: Q.. X. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX/XX, I.,
o určenie, že dôvody vydedenia nie sú dané, takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e s a , že dôvody vydedenia žalobcu jeho otcom U. J., narodeným dňa XX.XX.XXXX, zomrelým

dňa XX.XX.XXXX, uvedené v listine o vydedení spísanej JUDr. Máriou Vatrskovou, notárkou so sídlom
v Topoľčanoch pod č. N 31/2001, NZ 33/2001 zo dňa 15.03.2001 n i e s ú d a n é .

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.11.2016 domáhal určenia, že dôvody jeho

vydedenia jeho otcom U. J., narodeným dňa XX.XX.XXXX, zomrelým dňa XX.XX.XXXX, uvedené v
listine o vydedení spísanej JUDr. Máriou Vatrskovou, notárkou so sídlom v Topoľčanoch pod č. N
31/2001, NZ 33/2001 zo dňa 15.03.2001 nie sú dané.

2. Žalovaný v priebehu konania písomným podaním zo dňa 21.03.2019 súdu uviedol, že po zvážení
okolnostísporuuznávanárokžalobcu,tedažedôvodyvydedeniažalobcuniesúdané.Dodal,žeuznanie

nároku nemá za následok neplatnosť závetu, t.j. že bude závetným dedičom po poručiteľovi v 1/2 a
žalobca bude neopomenuteľným dedičom v 1/2.

3. Zástupca žalobcu navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku. Náhradu trov konania
si voči žalovanému neuplatnil.

4. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná
nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

5. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Súd konštatuje, že nakoľko boli splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie rozsudkom pre uznanie
nároku v zmysle ust. § 282 CSP, súd rozhodol v zmysle §§ 282 a § 285 CSP o žalobe žalobcu tak, že
žalobe v celom rozsahu vyhovel.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa Čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol aj bez návrhu (§ 262 ods. 1 CSP) tak, že žalobcovi

náhradu trov konania nepriznal, pričom postupoval v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s Čl. 17 CSP.
Žalobca by mal voči žalovanému podľa § 255 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania v plnej výške,
nakoľko bol v tomto konaní v celom rozsahu úspešný, avšak vzhľadom na to, že si náhradu trov konania
(po uznaní nároku žalovaným) neuplatnil, súd prvej inštancie rozhodol, že mu náhradu trov konania
nepriznáva. V opačnom prípade, t.j. v prípade priznania nároku na náhradu trov konania by napokon súd
muselrozhodnúťovýšketejtonáhrady,notábybolavsume0,-€,čomožnopovažovaťzanehospodárne

(Čl. 17 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali
odvolania (§ 368 CSP).