Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, October 22, 2013

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoE/130/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6606214382
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6606214382.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného EX CREDIT a. s., so sídlom Ul. Werfelova
č. 3, 040 11 Košice, IČO: 36 572 586, zast. Fridrich Paľko, s. r. o., advokátska kancelária so sídlom
Ul. Grosslingova č. 4, 811 09 Bratislava, IČO 36 864 421, proti povinnému G. R., nar. XX. XX. XXXX,
bytom Ul. W. č. XXXX/XX, XXX XX M., vedenej pod sp.zn. Ex 2873/2006 súdnym exekútorom JUDr.
Rudolf Krutý, so sídlom exekútorského úradu Ul. Záhradnícka č. 60, 821 08 Bratislava, (predtým vedenej

súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumil Husťák, so sídlom exekútorského úradu Ul. Žriedlová č. 3, 040
01 Košice), o vymoženie 591,95 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o odvolaní súdneho exekútora
Ing. JUDr. Bohumila Husťáka proti uzneseniu Okresného súdu v Lučenci č.k. 21Er/720/2006-20, zo dňa
02. októbra 2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením udelil súhlas so zmenou súdneho exekútora v exekúcii vedenej
pod sp. zn. EX 2873/2006 súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom Husťákom a ďalším vykonávaním
tejto exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého.

V odôvodnení súd uviedol, že v súlade s ust. § 44 ods. 8, 9 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného
poriadku vyhovel návrhu oprávneného na zmenu exekútora zo dňa 31.07.2013. Účinky pôvodného

návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované a odmena pôvodného exekútora sa
vypočíta ako keby došlo k zastaveniu exekúcie. Exekúcia naďalej prebieha, preto trovy pôvodného
exekútora budú zahrnuté do celkových trov exekúcie a vymáhať ich bude nový exekútor. Z tohto dôvodu
v tomto štádiu konania súd o trovách pôvodného súdneho exekútora nerozhodoval.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie pôvodný súdny exekútor. Navrhol uznesenie okresného súdu
zmeniť tak, aby odvolací súd návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora nevyhovel.

Odôvodňoval to tým, že v exekučnej veci je vymáhané plnenie zo štandardnej spotrebiteľskej zmluvy,
pričom sa má vymáhať aj zmluvná pokuta vo výške 0,25 % denne. Preto bol súd povinný prednostne
skúmať,čizmluvnápokutaniejeneprijateľnouzmluvnoupodmienkouačiniesútudôvodynazastavenie

exekúcie. Pokiaľ ide o osobu súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, súd mal skúmať otázku
jeho prípadnej zaujatosti a vylúčenia z vykonávania exekúcie. Uznesenie je zmätočné a neúplné,
pretože v ňom chýba výrok o trovách pôvodného súdneho exekútora. Zmena súdneho exekútora nie
je opodstatnená aj preto, že podľa zistenia pôvodného exekútora je povinná nemajetná čo je dôvod na
zastavenie exekúcie.Krajský súd, ako súd odvolací, prejednal vec podľa § 214 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (O.s.p.), bez nariadenia pojednávania a odvolanie
súdneho exekútora podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odmietol.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 201 veta prvá O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,

pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný, iné
osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd
rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Zb. o exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov - Exekučný poriadok), ak tento osobitný zákon neustanovuje inak.

Exekučný poriadok je vo vzťahu k O.s.p. normou lex specialis, čo znamená, že na exekučné

konanie vykonávané podľa tohto osobitného predpisu sa prednostne uplatnia ustanovenia tohto
predpisu. Exekučný poriadok je procesným predpisom, ktorý sa systematicky zaraďuje do občianskeho
procesného práva, úprava v O.s.p. má však iba podporné a komplementárne využitie (podľa § 251
ods. 4 veta prvá O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia prechádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak).

Na rozdiel od procesnoprávnej úpravy možnosti podať odvolanie ako riadny opravný prostriedok proti
rozhodnutiu súdu prvého stupňa zakotvenej v O.s.p., podľa ktorej odvolanie sa nepripúšťa iba proti
rozhodnutiam v prípadoch výslovne v O.s.p. stanoveným, Exekučný poriadok je koncipovaný tak, že
naopak taxatívne vypočítava prípady resp. stanovuje výslovne proti ktorým rozhodnutiam vydaným v

exekučnom konaní exekučným súdom je odvolanie prípustné. A contrario platí, že v ostatných prípadoch
odvolanie prípustné nie je.

V prejednávanej veci ide o prvostupňové rozhodnutie exekučného súdu - uznesenie o zmene súdneho
exekútora podľa ust. 44 ods. 8, 9 Exekučného poriadku.

Proti tomuto uzneseniu v zmysle tohto zákona (t.j. Exekučného poriadku) odvolanie nie je prípustné.

Odvolací súd nemal inú možnosť, než odvolanie súdneho exekútora podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p.
odmietnuť, lebo smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

Nakoľko predmetné uznesenie prvostupňového súdu bolo vydané vyšším súdnym úradníkom, pre
úplnosťmožnododať,ževdanomprípadeniesúsplnenézákonnépodmienkypreprocesnýpostupsúdu
upravený v ust. § 374 ods. 4 veta tretia O.s.p., podľa ktorého ak odvolanie podané v odvolacej lehote
oprávnenou osobu smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému

zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202) rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne
sudca (t.j. sudca prvostupňového súdu).

Súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania s výnimkou tej časti konania, kedy sa rozhoduje
o trovách exekúcie (§ 37 ods. 1 Exekučného poriadku). V iných prípadoch zákon súdnemu exekútorovi

postavenie účastníka konania nepriznáva. Preto odvolanie podané súdnym exekútorom v danom
prípade treba považovať za podané neoprávnenou osobou (§ 374 ods. 4 veta tretia O.s.p. predpokladá
podanie odvolania oprávnenou osobou, aby došlo k zrušeniu rozhodnutia, ktoré vydal vyšší súdny
úradník).

Odmietnutie odvolania podľa § 218 O.s.p. vyjadruje procesnú situáciu, v ktorej sa odvolací súd
vôbec nezaoberal obsahom napadnutého rozhodnutia, pretože zistil niektorý z dôvodov, ktorý viedol k
nemeritórnemu rozhodnutiu.O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.