Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 12, 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7T/156/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418011159
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8418011159.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Lucie Bašistovej, prísediacich

Slavomíra Zelinu a JUDr. Dušana Modranského v trestnej veci proti obžalovanému E.. P. Z. pre zločin
krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c/, odsek 4 písmeno f Trestného zákona s poukazom na §
139 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12. marca 2019
jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
E.. P. Z., nar. XX.XX.XXXX R. P., okres P., trvale bytom
J. H. Q. XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa29.6.2018včaseo13.30hod.popredchádzajúcejvzájomnejdohodesE..Š..Z..,nar.XX.X.XXXXa
E.. L..Z.., nar. XX.X.XXXX o tom, že poškodenému maloletému E.Š. Š., nar. X. X. XXXX ukradnú mobilný
telefón, k tomuto pristúpili na trávnatej ploche, ktorá sa nachádza v Kežmarku, na ulici Tvarožnianskej

v blízkosti obchodného centra Tesco, pričom obžalovaný E.. P. Z. sa maloletého E. Š. opýtal koľko
je hodín a z ruky mu zobral mobilný telefón zn. LG-D160 v hodnote 50,- €, následne maloletému E.
Š. povedal, aby mu prezradil PIN kód od mobilného telefónu, inak mu ho nevrátia a potom ako si
overil správnosť PIN kódu spoločne s maloletým L..Z.., nar. XX.X.XXXX utiekli s odcudzeným mobilným
telefónom preč a maloletý Š..Z.., nar. XX.X.XXXX ešte udrel päsťou maloletého E. Š. do brucha a taktiež
utiekol preč, pričom následne toho istého dňa predal E.. P. Z. odcudzený mobilný telefón za sumu 4,-
€ D. Ž. z Huncoviec, čím týmto svojím konaním spôsobil krádežou majiteľovi odcudzeného telefónu
poškodenému H. Š. škodu vo výške 50,- €,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe a čin spáchal
na chránenej osobe - dieťati,

č í m s p á c h a l

- zločin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c, odsek 4 písmeno f/ Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 139 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1
Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečné odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň ruší výrok o treste z rozsudku Okresného súdu

Kežmarok sp. zn. 9T 93/2018 zo dňa 10. 12. 2018 právoplatný dňa 10. 12. 2018, ktorým bol
obžalovanému podmienečne upustené od potrestania so skúšobnou dobou v trvaní 1 / jedného / roka,
ostatné výroky tohto rozsudku ostávajú nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok podal na tunajší súd dňa 10.12.2018 obžalobu na
obvineného ml. P. Z., pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/,

ods. 4 písm. f/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona,
ktorého sa mal dopustiť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný v zmysle § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku urobil
vyhlásenie, že je vinný zo skutku, ktorý sa mu kladie za vinu. Na to súd postupoval podľa § 333 ods. 3

písm. c, d, f, g, h/ Trestného poriadku, kde obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal ,, áno ,, .

V zmysle § 257 ods. 6 Trestného poriadku, súd zistil stanovisko prokurátora, ktorý súhlasil s tým, aby
súd prijal vyhlásenie obžalovaného.

Následne súd uznesením rozhodol, že toto vyhlásenie prijíma a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v
rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná a na hlavnom pojednávaní vykoná
iba dôkazy súvisiace s rozhodnutím o treste.

Bolo vykonané dokazovanie iba ohľadne výroku o treste, preto boli oboznámené listinné dôkazy v
rozsahu uvedenom v zápisnici o hlavnom pojednávaní.

Z potvrdenia o zaistení veci a zápisnice o prevzatí veci vyplýva, že dňa 29.07.2018 bol Jánovi Žigovi
zaistený 1 ks mobilný telefón zn. LG - D160, S/N:404CYMR090091. Z uznesenia o vrátení veci a z

potvrdenia o prevzatí veci mal súd preukázané, že vec bola vrátená H. Š., zákonnému zástupcovi
poškodeného E. Š.. Súd sa oboznámil aj s odborným vyjadrením, kde bola určená cena mobilného
telefónu vo výške 50,- eur.

Na základe žiadosti Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny zistil majetkové pomery obžalovaného, z

ktorých je zrejmé, že mladistvý P. Z. pochádza z úplnej rodiny,zo sociálne znevýhodneného prostredia.
Žije v skromných podmienkach. V domácnosti nie je zavedená elektrina, voda je z obecného zdroja a
vykurovanie je na tuhé palivo. Mladistvý P. Z. nemá vytvorený priestor na súkromie, resp. na vyučovanie.
Rodinné prostredie neposkytuje dostatok psycho-sociálnych podnetov pre zdravý rozvoj osobnosti.
Počas vyučovacieho procesu vyrušuje, ku žiakom sa správa agresívne, kradne im pomôcky a osobné

veci, fyzicky ich napáda. Voľný čas trávi pred obchodnými centrami v Kežmarku.

Obcou Stráne pod Tatrami bol obžalovaný charakterizovaný všeobecne, žije v spoločnej domácnosti
so svojimi rodičmi a štyrmi súrodencami v skromných bytových a sociálnych pomeroch. V školskom
roku 2017/2018 ukončil šiesty ročník Základnej školy s materskou školou Stráne pod Tatrami. Rodičia

obžalovaného boli v minulosti vo výkone trestu odňatia slobody a obaja sú nezamestnaní.

Z odpisu z registra trestov bolo zistené, že obžalovaný bol doposiaľ jedenkrát súdne trestaný.Súd sa na hlavnom pojednávaní oboznámil aj so spisom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 9T
93/2018, ktorým bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného
zákona, súd podmienečne upustil od potrestania s určením skúšobnej doby v trvaní 1 roka.

Z výpisu ústrednej evidencie priestupkov súd zistil, že obžalovaný sa od roku 2014 do roku 2018
dopustil troch priestupkov, z nich dva boli odložené, z dôvodu, že v čase spáchanie skutku nedovŕšil
pätnásty rok veku svojho života, preto za svoje konanie nebol zodpovedný. Dňa 10.03.2018 spáchal
priestupok proti majetku.

Po vykonaní dokazovania súd zhodnotil dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na
starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne, nezávisle od toho, či boli
zabezpečené súdom, orgánmi činnými v trestnom konaní alebo niektorou zo strán trestného konania.
Súd mal za to, že skutok uvedený v obžalobe sa stal tak, ako je popísaný v skutkovej
vete a vykazuje znaky trestného činu, pretože obžalovaný svojím konaním naplnil všetky zákonné znaky

skutkovej podstaty trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/, ods. 4 písm. f/ Trestného zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu u obžalovaného súd prihliadol na zásady uvedené v § 34
Trestného zákona, najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce
a poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery, možnosť nápravy páchateľa a tiež na účel

trestu.Uobžalovanéhosúdvyhodnotilakopoľahčujúcuokolnosťpriznaniesakspáchaniutrestnéhočinu
(§ 36 písm. l/ Trestného zákona), nebola zistená žiadna priťažujúca okolnosť. Pri zločine krádeže podľa
§ 212 ods. 4 Trestného zákona je možné uložiť trest odňatia slobody od 3 rokov do 10 rokov. Postupom
podľa ustanovenia § 117 ods. 1 Tr. zákona sa trestné sadzby odňatia slobody znižujú na polovicu,
horná hranica trestnej sadzby nesmie prevyšovať sedem rokov a dolná hranica zníženej trestnej sadzby

dva roky. Postupom podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona súd
znížil hornú hranicu trestnej sadzby o jednu tretinu.

Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej trestnej veci obžalovaný spáchal trestný čin skôr, ako bol
vyhlásený rozsudok Okresného súdu Kežmarok, sp. zn. 9T 93/2018 ( vyššie cit. ), súd pri ukladaní trestu

postupoval v zmysle ustanovenia § 42 ods. 1 Tr. zákona a uložil obžalovanému súhrnný trest odňatia
slobody na dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby najprísnejšieho trestného činu v trvaní v
trvaní 18 mesiacov s odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov.

Zároveň súd zrušil výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 9T 93/2018 zo

dňa 10.12.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10. 12. 2018. Súd má za to, že takto uložený trest
a spôsob jeho výkonu je na nápravu páchateľa a ochranu spoločnosti postačujúci.
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe a čin spáchal
na chránenej osobe - dieťati,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho vyhlásenia na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.