Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by JUDr. Viliam Hlaváč

Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819010142
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819010142.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Viliam Hlaváč, v trestnej veci obžalovanej C. N., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 20.05.2019 v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná C. N.: L.. XX.XX.XXXX E. G., P. J. G., M. XXX/XX, G. J. K. XX, M. O., bez
pracovného pomeru

j e v i n n á ,

že od septembra 2018 až do 03.02.2019 v Nižnej Slanej, okres Rožňava a inde, ako matka maloletých
detí C., L.. XX.XX.XXXX, G., L.. XX.XX.XXXX, žiakov Základnej školy spojenej v Dobšinej na Ulici
Novej č. 803, G., L.. XX.XX.XXXX, D., L.. XX.XX.XXXX, D. L.. XX.XX.XXXX, N., Ž.
Základnej školy Eugena Ruffinyho na Ulici Zimnej č. 190 v Dobšinej, hrubo zanedbávala ich povinnú

školskú dochádzku a napriek upozorneniam školy, že maloletí nechodia riadne do školy, neurobila
žiadneopatrenianazjednanienápravy,vdôsledkučohovuvedenomobdobívynechalineospravedlnene
maloletí C. najmenej 332 vyučovacích hodín, G. najmenej 247 vyučovacích hodín, G.
najmenej 259 vyučovacích hodín, D. najmenej 275 vyučovacích hodín a maloletý D.
najmenej 218 vyučovacích hodín,

t e d a

vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila viesť
záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zák. č.
300/2005 Z.z., v znení novely č. 321/2018 Z.z. a za to ju

o d s u d z u j e :

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 54 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím
na ustanovenie § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák. na trest povinnej práce v rozsahu 300
(tristo) hodín.

Podľa§172ods.2Tr.por.rozsudokneobsahujeodôvodnenie,pretožepojehovyhlásenísa obžalovaná,
prokurátorka výslovne vzdali práva podať voči nemu opravný prostriedok.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2).
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b), a to len vo svoj prospech
(§ 308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony, alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nároku na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c),atovneprospechobžalovaného(§308/1).Akjepoškodenýmprávnickáosoba,odvolaniemôže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.