Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 3, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0Er/559/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318203387
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318203387.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v exekučnej veci oprávneného: SPARKS, s.r.o., so sídlom Gagarinova 7/a,
Bratislava, IČO: 31 319 921, proti povinnému: ALEXANDER MAYER, s.r.o., so sídlom Krásna 1207/187,
Galanta, IČO: 31 403 531, z Obchodného registra SR ex offo vymazaný dňa 07.05.2011, za účasti
súdneho exekútora exekútora JUDr. Antona Buryho, PhD., exekútorský úrad so sídlom Jelenia 26,
Bratislava, o vymoženie 682,88 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, v ktorom súd poverením pod č. 5202 008043
* zo dňa 18.04.2002 poveril súdneho exekútora JUDr. Antona Buryho, PhD. vykonaním exekúcie v

prospech oprávneného na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 682,88 eur (20.572,50 Sk)
s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia
Okresného súdu Galanta, č.k. 1Rob 297/01 zo dňa 17.08.2001.

2. V priebehu exekúcie súd z úradnej činnosti zistil, že povinný bol dňa 07.05.2011 ex offo vymazaný
z Obchodného registra SR.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku je exekútor povinný predložiť vec súdu bezodkladne po
tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z

dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. V zmysle ustanovenia § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu
trov exekúcie v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu

nedostatku majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie. V danom prípade došlo k zastaveniu
exekúciezdôvoduzánikupovinného,ktoréhostrataprávnejspôsobilostijedôsledkomjehonemajetnosti
a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom.

12.Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) zastavil z

dôvodu výmazu povinného z Obchodného registra SR, ktorý zanikol bez právneho nástupcu.

13. Podľa § 243j Exekučného poriadku v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa
exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu
dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade

so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31.
marca 2017.

14. S poukazom na ust. 243j Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. apríla 2017, súd dospel k
záveru,žesútudôvodyhodnéosobitnéhozreteľa,nakoľkopovinnýzanikol vroku2011asúdnyexekútor

do dnešného dňa súdu neoznámil zánik povinného, z uvedeného dôvodu nežiadal exekúciu zastaviť.
Vzhľadom na uvedené súd o trovách exekúcie rozhodol tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi
nepriznal, nakoľko tento mal dostatočný časový priestor na predloženie návrhu na zastavenie exekúcie
z dôvodu zániku povinného, čo však opomenul. V tejto súvislosti súd dáva do pozornosti uznesenie
Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 351/07-11, v ktorom sa okrem iného uvádza: „ústavný súd

konštatuje,žesamotnáskutočnosť,ževkonečnomdôsledkumôženastaťstav,kedynebudúuspokojené
všetky nároky exekútora pri výkone exekúcie, nemusí viesť k protiústavným dôsledkom. Toto riziko,
ktoré exekútor nesie, je odôvodnené a do značnej miery kompenzované jeho v podstate monopolným
postavením pri výkone exekúcie. Ústavný súd v tejto súvislosti poukazuje na rozhodnutie Európskeho
súdu pre ľudské práva (Van der Mussele proti Belgicku, rozsudok z 23. novembra 1983, séria A č. 70), v

ktorombolozdôraznené,žerizikosvýkonomurčitejprofesie(vcitovanomprípadeadvokáta),kamspadá
aj riziko neuhradenia odmeny za odvedenú prácu, je na druhej strane vyvážené výhodami súvisiacimi
s výkonom tejto profesie“.
I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto
ho podal.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.