Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20CoE/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516204481
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8516204481.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov JUDr.
Petra Straku a JUDr. Viery Kandrikovej v exekučnej veci oprávneného: Fio banka, a.s., IČO: 618 58 374,
V Celnici 1028/10, 117 21 Praha 1, právne zastúpený JUDr. Lubomírom Procházkom, advokátom, V
Celnici 1028/10, 117 21 Praha 1, proti povinnej: Q. F., K.. X.XX.XXXX, W. XX, XXX XX W., o vymoženie 3
153,26 CZK s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa

č.k. 4Er/382/2016-14 zo dňa 27.01.2017 takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa uznesenie a vec sa vracia súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdStaráĽubovňa(ďalejlen,,súdprvejinštancie“)napadnutýmuznesením žiadosťsúdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

2. Rozhodnutie právne odôvodnil podľa § 44 ods. 2, § 42 ods. 4, § 44 ods. 5 Exekučného poriadku.

3. V odôvodnení uviedol, že oprávnený sa podaným návrhom na začatie exekúcie doručeným súdnemu
exekútorovi dňa 23.11.2016 domáhal vymoženia sumy vo výške 3 153,26 CZK s príslušenstvom a trov
exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu pre Prahu 1 č.k. 55C
14 /2014-10 zo dňa 9.6.2014.

4. Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych
a obchodných veciach (podobne aj nariadenie 2201/2003) vyžaduje ako podmienku uskutočnenia
vykonávacieho konania vyhlásenie cudzieho rozhodnutia za vykonateľné. Toto konanie musí z časového
aj logického hľadiska predchádzať podaniu návrhu na exekúciu, teda začatiu vlastného vykonávacieho
konania. Konanie o vyhlásenie cudzieho rozsudku za vykonateľný sa spravuje priamo ustanoveniami

cit. nariadenia (čl. 38 - 56). Toto nariadenie má prednosť pred dvojstrannými zmluvami.

5. Z uvedeného vyplýva, že ak exekútor dostane návrh na vykonanie exekúcie vo veci rozhodnutia z
iného členského štátu a ak ide o rozhodnutie, na ktoré sa vzťahuje nariadenie č. 44/2001, nemôže vo
veci konať (ide o vadu návrhu), kým mu oprávnený nepredloží právoplatné rozhodnutie slovenského
súdu o tom, že sa cudzie rozhodnutie vyhlasuje za vykonateľné.

6. V prípade, že exekútor takto nepostupuje, ale návrh príjme a predloží súdu podľa § 44 ods. 1
Exekučného poriadku, súd v rámci preskúmania podľa § 44 ods. 2 musí v takomto prípade návrh
zamietnuť, keďže predložený titul je v rozpore so zákonom, konkrétne z cit. nariadením, pretože nejde
o exekučný titul z dôvodu, že cudzie rozhodnutie nebolo vyhlásené za vykonateľné.

7. Proti uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Namietal nesprávne právne
posúdenie veci súdom prvej inštancie. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie povereniabez toho, aby oprávneného vyzval k oprave či doplneniu návrhu v súlade s ust. § 40 ods. 1 Exekučného
poriadku. Poukázal na rozhodnutie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 13CoE/50/2015. Súd v
napadnutom uznesení nad rámec článku 38 nariadenia Brusel I. vyžaduje splnenie ďalších podmienok,

aj keď z predmetného článku rozhodne nevyplýva povinnosť viesť nostrifikačné konanie pred podaním
návrhu na exekúciu. Na exekučný titul v predmetnej veci sa nevzťahuje iba nariadenie Brusel I., ale
taktiež nariadenie Rady (ES) č. 805/2004. Záleží len na oprávnenom, či u exekučných titulov, ktoré patria
do pôsobnosti oboch nariadení, navrhne postup podľa nariadenia Brusel I. alebo požiada o vydanie
európskeho exekučného titulu podľa nariadenia Rady (ES) č. 805/2004. Rozhodnutie osvedčené ako

európsky exekučný titul sa vykonáva za tých istých podmienok ako rozhodnutie vydané v členskom štáte
výkonu. Oprávnený navrhol postup v súlade s čl. 20 nariadenia Rady (ES) č. 805/2004 a doplnil návrh na
vykonanie exekúcie o kópiu osvedčenia o európskom exekučnom titule. K návrhu na vykonanie exekúcie
zo dňa 12.08.2016 pripojil overenú kópiu rozsudku Obvodného súdu pre Prahu 1 zo dňa 09.06.2014 č.j.
55C 4/2014-11 s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, preto v súhrne splnil podmienky uvedené v čl.
20 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 805/2004. Z uvedených dôvodov navrhol, aby odvolací súd uznesenie

súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, alternatívne, aby ho zmenil
a poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

8. Odvolací súd príslušný na rozhodnutie o odvolaní podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len CSP) preskúmal napadnuté rozhodnutie spolu s konaním, ktoré mu

predchádzalopodľas§379a§380CSPvspojenís§9a,§243hExekučnéhoporiadku,podľa§470ods.
1 CSP vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s § 385 CSP a contrario a dospel k záveru,
že uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

9. Podľa § 41 ods. 2 písm. b) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, podľa tohto zákona možno

vykonať exekúciu aj na podklade cudzieho exekučného titulu.

10. Podľa § 42 ods. 4 Exekučného poriadku, potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje pri cudzom
exekučnom titule, ktorého uznanie sa nevyslovuje osobitným rozhodnutím alebo ktorý bol osvedčený
podľa osobitného predpisu. Pri ostatných cudzích exekučných tituloch potvrdenie o vykonateľnosti

nahrádza rozhodnutie súdu o ich uznaní alebo ich vyhlásení za vykonateľné.

11. Podľa § 39 ods. 3 Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie na podklade cudzieho
rozhodnutia oprávnený pripojí aj listiny uvedené v osobitnom predpise.

12. Osobitným predpisom, ktoré majú na mysli ust. § 39 ods. 3 a § 42 ods. 4 Exekučného poriadku je
aj nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 805/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa vytvára
európsky exekučný titul pre nesporné nároky.

13. Podľa čl. 1 nariadenia č. 805/2004, účelom tohto nariadenia je vytvorenie európskeho exekučného

titulu pre nesporné nároky, aby bol na základe stanovenia minimálnych pravidiel umožnený voľný pohyb
rozhodnutí, súdnych zmierov a verejných listín vo všetkých členských štátoch bez toho, aby sa v
členskom štáte výkonu pred uznaním a výkonom muselo konať akékoľvek ďalšie konanie.

14. Podľa čl. 20 ods. 1 nariadenia č. 805/2004, bez toho, aby boli dotknuté ustanovenia tejto kapitoly,

sa vykonávacie postupy riadia právnymi predpismi členského štátu výkonu. Rozhodnutie osvedčené
ako európsky exekučný titul sa vykonáva za tých istých podmienok ako rozhodnutie vydané v členskom
štáte výkonu.

15. Podľa čl. 20 ods. 2 nariadenia č. 805/2004 od veriteľa sa vyžaduje, aby poskytol príslušným

vykonávacím orgánom členského štátu výkonu:
a) kópiu rozhodnutia, ktorá spĺňa podmienky potrebné na preukázanie jeho pravosti; a
b) kópiu osvedčenia o európskom exekučnom titule, ktoré spĺňa podmienky potrebné na preukázanie
jeho pravosti; a
c) v prípade potreby, prepis osvedčenia európskeho exekučného titulu alebo jeho preklad do úradného

jazyka členského štátu výkonu, alebo, ak je v tomto členskom štáte niekoľko úradných jazykov, do
úradného jazyka alebo jedného z úradných jazykov miesta súdneho konania, v ktorom sa výkon
vyžaduje, v zhode s právnymi predpismi tohto členského štátu alebo do iného jazyka, ktorý členský štát
výkonu uviedol ako prijateľný. Každý členský štát môže uviesť iný úradný jazyk alebo jazyky Európskehospoločenstva ako jeho vlastný, ktorý môže akceptovať pre vyhotovenie osvedčenia. Preklad sa overuje
osobou, ktorá má k tomu oprávnenie v jednom z členských štátov.

16. Z obsahu spisu vyplýva, že oprávnený sa domáha vymoženia pohľadávky na základe cudzieho
exekučného titulu, ktorým je rozsudok Obvodného soudu pro Prahu 1 sp. zn. 55C 14/2014-10 zo
dňa 09.06.2014 (č.l. 5). Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie okrem úradne overenej fotokópie
exekučného titulu priložil tiež osvedčenie o vykonateľnosti exekučného titulu v členskom štáte pôvodu
podľa čl. 54 a 58 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a

výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach.

17. Súd prvej inštancie žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietol z dôvodu, že cudzí
exekučný titul nebol vyhlásený za vykonateľný.

18. Odvolací súd konštatuje, že je potrebné prisvedčiť argumentu oprávneného, že v prípade, ak mal

súd za to, že k návrhu na vykonanie exekúcie neboli priložené všetky listiny vyžadované zákonom,
osobitnými predpismi, mal postupovať tak, aby oprávnenému nebolo odopreté právo doplniť návrh v
dodatočnej lehote vyplývajúce mu z ust. § 40 ods. 1 Exekučného poriadku.

19. Oprávnený v odvolacom konaní súdu predložil kópiu potvrdenia o európskom exekučnom titule

v zmysle čl. 9 nariadenia č. 805/2004. Potvrdenie je datované dňom 21.01.2016, čo znamená, že
oprávnený týmto disponoval už v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie (23.11.2016).

20. Za stavu, kedy oprávnený disponuje potvrdením o európskom exekučnom titule vydaným v
zmysle nariadenia č. 805/2004, pričom pri takomto exekučnom titule sa nevyžaduje jeho potvrdenie

o vykonateľnosti v zmysle § 42 ods. 4 Exekučného poriadku, odvolaciemu súdu nezostávalo iné, než
konštatovať, že záver súdu prvej inštancie o rozpore exekučného titulu so zákonom z dôvodu absencie
jeho vyhlásenia za vykonateľný, je predčasný.

21. Keďže súd prvej inštancie nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, odvolací
súd rozhodnutie s poukazom na ust. § 389 ods. 1 písm. b) CSP zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie
na ďalšie konanie a nové rozhodnutie

22. V ďalšom konaní súd prvej inštancie opätovne rozhodne o žiadosti o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie, pričom zohľadní aj listiny predložené oprávneným v odvolacom konaní.

23. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).