Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 25, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 15C/254/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213229343
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1213229343.13

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: W.. O.. S. P., Y.., D.. XX.XX.XXXX, N. O. W. XXXX/XX,
Ž., zastúpeného advokátkou JUDr. Tatianou Polkovou, Na priekope 174/13, Žilina, proti žalovaným: 1.
Peris, a.s., Prievozská 32, Bratislava, IČO: XX XXX XXX, 2. Asset Real a.s., Prievozská 32, Bratislava,
IČO: XX XXX XXX, Bratislava, 3. DRUDOP, stavebné a opravárenské družstvo, Bajkalská cesta 31,
Bratislava, IČO: XX XXX XXX, zastúpeným advokátom JUDr. Ing. Jánom Felšöcim, Bajkalská 31,

Bratislava, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaným v 1.,2.,3. rade súd p r i z n á v a voči žalobcovi právo na náhradu trov konania v plnom
rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca v I. rade O. D. sa žalobou zo dňa 12.07.2013, doručenou súdu dňa 16.07.2013,
domáhal proti žalovaným v 1. až 3. rade určenia, že M.. U. D., D.. XX.XX.XXXX S. W. G., R..
XX.XX.XXXX, D. N. U. X, Ž. bol v deň úmrtia vlastníkom 1/4 v nehnuteľnostiach vedených v pozemkovej
knihe kat. úz. N., číslo poz. kn. vložky XXXX V. L.. F.. Č.. X, X, X, X, XX m. č. XXXXX, XXXXX, XXXXX,

XXXXX, XXXXX N. X N., čiastočne v súčasnosti vedených na Okresnom úrade N., katastrálny odbor,
okres N. L., obec N. - O.. Č.. F., katastrálne územie D., na LV č. XXXX parc. č. XXXXX/XX o výmere 10
m2, ostatné zastavané plochy, parc. č. XXXXX/XX o výmere 59 m2, ostatné plochy, parc. č. XXXXX/X
o výmere 383 m2, zastavané plochy a nádvoria, na LV. č. XXXX parc. č. XXXXX/XX o výmere 450 m2,
ostatné plochy, parc. č. XXXXX/XX o výmere 116 m2, ostatné plochy, parc. č. XXXXX/XX o výmere 1
m2, zastavané plochy a nádvoria, na LV č. XXX parc. č. XXXXX/X o výmere 26 m2, zastavané plochy

a nádvoria a geometrickým plánom č. XXXX/XX zo 16. 3. 2010 vyhotoveným O.. F. R. vytvorené nové
parcely, a to parc. č. XXXXX/XX o výmere 995 m2, zastavané plochy, parc. č. XXXXX/XX o výmere
2913 m2, zastavané plochy, parc. č. XXXXX/XX o výmere 85 m2, zastavané plochy, parc. č. XXXXX/
X o výmere 122 m2, zastavané plochy, parc. č. XXXXX/XX o výmere 67 m2, zastavané plochy, parc.
č. XXXXX/XX o výmere 387 m2, zastavané plochy parc. č. XXXXX/XX o výmere 1203 m2, zastavané
plochy, parc. č. XXXXX/XX o výmere 12 m2, zastavané plochy, parc. č. XXXXX/XX o výmere 167 m2,

zastavané plochy (ďalej len „nehnuteľnosti“).

2. Podaním zo dňa 03.06.2015, doručeným súdu dňa 04.06.2015, pôvodný žalobca v I. rade navrhol,
aby do konania na strane žalobcu vstúpil ako ďalší účastník W.. O.. S. P., Y.., D.. XX.XX.XXXX, N. O.
W. XXXX/XX, Ž.. Súd po tom, ako zistil, že menovaný subjekt so svojim vstupom do konania na strane
žalobcu súhlasil, uznesením zo dňa 17.03.2016, č.k. 15C/254/2013 - 312 rozhodol o vstupe W.. O.. S.

P., Y.. do konania ako žalobcu v 2. rade.3. Podaním doručením súdu dňa 27.9.2016 pôvodný žalobca v 1. rade O. D. zobral žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. O tomto návrhu súd rozhodol uznesením zo dňa
02.11.2016 č.k. 15C 254/2013-341 tak, že konanie o žalobe žalobcu v 1. rade zastavil, vrátil mu krátený

súdny poplatok za žalobu vo výške 92,80 eur a zaviazal ho na náhradu trov konania voči žalovaným v 1.
až 3. rade v plnom rozsahu. Rozhodnutie súdu prvej inštancie o zastavení konania o žalobe žalobcu v
1. rade Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 31.5.2017, č.k. 8Co 78/2017-471 ako vecne správne
potvrdil. Rozhodnutie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť 4.9.2017.

4. Dňa 10.12.2018 žalobca doručil súdu podanie, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť, pričom
dôvod späťvzatia neuviedol.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. Súd konštatuje, že k späťvzatiu žaloby žalobcom došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie. Súd preto v súlade s dispozičným prejavom žalobcu konanie zastavil, pričom

súhlas žalovaných nezisťoval, nakoľko tento by bol neúčinný.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. V zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. Súd má za to, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca realizovaním svojho
dispozičného práva; z tohto dôvodu súd priznal žalovaným voči žalobcovi náhradu trov konania. O
výške náhrady trov konania žalovaných rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným
uznesením osobou súdneho úradníka.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to písomne v 4
vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.