Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement was issued by Ing. Mgr. Martin Bekeš
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/11/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010236
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010236.1
Rozhodnutie
Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu Ing. Mgr. Martina Bekeša a prísediacich Mgr.
Eleny Vojtekovej a Oľgy Lysičanovej na verejnom zasadnutí dňa 08.04.2019 v Martine takto
r o z h o d o l :
Súd v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa XX.XX.XXXX medzi
obvineným a prokurátorom v znení vzájomne dohodnutých úprav zo dňa XX.XX.XXXX takto:
obvinený P. P., nar. XX.XX.XXXX Q. P., trvale bytom Q., F. XX,
je vinný, že
po tom, ako sa dňa 23.04.2017 zoznámil s maloletou P.. Ď.., nar. XX.XX.XXXX, v presne nezistenom
období najmenej od U. XXXX T. XX.XX.XXXX v presne nezistenom čase a na presne nezistenom
mieste v meste Q. a v meste P. mal s maloletou P.. Ď.. opakovaný dobrovoľný sexuálny styk, pričom
gynekologické vyšetrenie zo dňa 26.04.2018 potvrdilo u maloletej prerušenie hymenálnej membrány
staršieho dáta, ďalšie vyšetrenie potvrdilo u maloletej tehotenstvo a dňa XX.XX.XXXX sa maloletá v
III. mesiaci tehotenstva podrobila interrupcii v Univerzitnej nemocnici Martin, pričom obvinený vedel, že
P..Ď.. v tom čase nedovŕšila vek 15 rokov,
teda
pokračovacím konaním vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,
čím spáchal
pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák.
a za to mu súd ukladá
podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zák. trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) roky.
Súd podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd zaraďuje obvineného na výkon uloženého trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodenú N. Ď., nar. XX.XX.XXXX Q. P., trvale bytom P. odkazuje s jej
nárokom na náhradu škody voči obvinenému na civilný proces.
o d ô v o d n e n i e :Prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin podala dňa XX.XX.XXXX na Okresnom súde Martin návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátorka zavrela dňa XX.XX.XXXX s obvineným ohľadom
skutku opísaného vo výroku tohto rozsudku.
Predloženýnávrhdohodysúdpreskúmalpodľajehoobsahuapodľaobsahuceléhospisu,pričomnezistil
žiadne závažné porušenie procesných predpisov a navrhovanú dohodu o vine a treste ani nepovažoval
za zrejme neprimeranú. Súd preto v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín verejného
zasadnutia, na ktorom prejednal predložený návrh dohody.
Počas verejného zasadnutia súd v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. oznámil stranám výhrady k predloženému
návrhu dohody. Vzápätí sa prokurátorka s obvineným dohodli na úprave textu dohody tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku. Následne súd formou otázok zistil stanovisko obvineného k
upravenému textu dohody. Obvinený na každú z otázok, položených zo strany súdu a formulovaných v
zmysle § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por., odpovedal jasným vyjadrením „áno“.
Vzhľadom na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na osobu obvineného, nie je uzavretá
dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju považuje za spravodlivú. Súd preto dohodu o vine
a treste v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§334 ods.4 Tr. por.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.