Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. apríl 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010236
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010236.1

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu Ing. Mgr. Martina Bekeša a prísediacich Mgr.
Eleny Vojtekovej a Oľgy Lysičanovej na verejnom zasadnutí dňa 08.04.2019 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa XX.XX.XXXX medzi
obvineným a prokurátorom v znení vzájomne dohodnutých úprav zo dňa XX.XX.XXXX takto:

obvinený P. P., nar. XX.XX.XXXX Q. P., trvale bytom Q., F. XX,

je vinný, že

po tom, ako sa dňa 23.04.2017 zoznámil s maloletou P.. Ď.., nar. XX.XX.XXXX, v presne nezistenom
období najmenej od U. XXXX T. XX.XX.XXXX v presne nezistenom čase a na presne nezistenom

mieste v meste Q. a v meste P. mal s maloletou P.. Ď.. opakovaný dobrovoľný sexuálny styk, pričom
gynekologické vyšetrenie zo dňa 26.04.2018 potvrdilo u maloletej prerušenie hymenálnej membrány
staršieho dáta, ďalšie vyšetrenie potvrdilo u maloletej tehotenstvo a dňa XX.XX.XXXX sa maloletá v
III. mesiaci tehotenstva podrobila interrupcii v Univerzitnej nemocnici Martin, pričom obvinený vedel, že
P..Ď.. v tom čase nedovŕšila vek 15 rokov,

teda

pokračovacím konaním vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

čím spáchal

pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák.

a za to mu súd ukladá

podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zák. trest odňatia

slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Súd podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd zaraďuje obvineného na výkon uloženého trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodenú N. Ď., nar. XX.XX.XXXX Q. P., trvale bytom P. odkazuje s jej

nárokom na náhradu škody voči obvinenému na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin podala dňa XX.XX.XXXX na Okresnom súde Martin návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátorka zavrela dňa XX.XX.XXXX s obvineným ohľadom
skutku opísaného vo výroku tohto rozsudku.

Predloženýnávrhdohodysúdpreskúmalpodľajehoobsahuapodľaobsahuceléhospisu,pričomnezistil
žiadne závažné porušenie procesných predpisov a navrhovanú dohodu o vine a treste ani nepovažoval
za zrejme neprimeranú. Súd preto v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín verejného
zasadnutia, na ktorom prejednal predložený návrh dohody.

Počas verejného zasadnutia súd v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. oznámil stranám výhrady k predloženému
návrhu dohody. Vzápätí sa prokurátorka s obvineným dohodli na úprave textu dohody tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku. Následne súd formou otázok zistil stanovisko obvineného k
upravenému textu dohody. Obvinený na každú z otázok, položených zo strany súdu a formulovaných v
zmysle § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por., odpovedal jasným vyjadrením „áno“.

Vzhľadom na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na osobu obvineného, nie je uzavretá
dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju považuje za spravodlivú. Súd preto dohodu o vine
a treste v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§334 ods.4 Tr. por.).