Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 28, 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/326/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518206671
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7518206671.4

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti súdu o mal. F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXX, zast.
J.. O. Q., L. T. Ú. Okresného T. Q.S. S., dieťa rodičov: matky K. B., nar. X.XX.XXXX, bytom O. XXX a otca
neurčeného, za účasti navrhovateľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie
9, Košice, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Košice - okolie č.k.
9P/326/2018-9 zo dňa 29.10.2018, ktorým súd zveril maloletého F. B., V.. XX.X.XXXX do dočasnej
starostlivosti I. A. R. - P. L..

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX G. práce, sociálnych vecí a rodiny Q. žiadal

nariadenie neodkladného opatrenia podľa ust. § 367 zákona č. XXX/XXXX Z.z. A. mimosporového
poriadku (ďalej len „ A.“) u maloletého F. B., nar. XX.X.XXXX, nakoľko maloletý pochádza z
málopodnetného prostredia. Rodina žije spolu so starou mamou v jednoizbovej chatrči s minimálnym
vybavením. Hygiena a sociálna úroveň domácnosti bola v čase šetrenia na nižšej úrovni, než obvykle.
Matka v minulosti mala problémy so školskou dochádzkou mal. F.. Z tohto dôvodu bola Trestným
rozkazom Okresného súdu Q. - okolie uznaná vinnou zo spáchania trestného činu ohrozovania mravnej

výchovy mládeže, za čo jej bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody a dňa 16.4.2015 bola
prijatá do ÚVTOS ÚVV Q.. Rozhodnutím Okresného súdu Q. - okolie zo dňa 11.9.2015 bol maloletý F.
zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky K. B..

2. Okresný súd Q. - okolie uznesením č.k. 9P/326/2018-9 zo dňa 29.10.2018 neodkladne zveril
maloletého F. B.Q., V.. XX.X.XXXX do dočasnej starostlivosti I. A. R. - P. L..

3. Na pojednávaní konanom dňa 12.12.2018 navrhovateľ uviedol, že svoh návrh berie v celom rozsahu
späť a konanie žiada zastaviť z dôvodu, že pomery v rodine maloletého dieťaťa sa zlepšili a maloletý
F. sa pravdepodobne vráti do domáceho prostredia.

4. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z. z. A. mimosporového poriadku (ďalej len „A.“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Nakoľko navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť pred rozhodnutím vo veci samej, súd posúdil

vec podľa vyššie citovaného ustanovenia zákona a konanie zastavil.6. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.12.2018 G. práce, sociálnych vecí a rodiny Q. podal
návrh na zrušenie neodkladného opatrenia nariadeného uznesením tunajšieho súdu č.k. 9P/326/2018-9
zo dňa 29.10.2018 z dôvodu, že samotné umiestnenie maloletého F. vplýva zle na jeho psychický stav,

ako aj jeho rodinu, čo nie je v záujme dieťaťa. Maloletý F. sa dožaduje vrátenia do domáceho prostredia
k matke a súrodencom, rovnako aj jeho rodina nalieha na zrušenie ústavnej starostlivosti.

7. Podľa ust. § 367 ods. 1 A., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

8. Podľa ust. § 363 A., súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

9. Keďže konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľom a samotné nariadenie

ústavnej starostlivosti nie je v záujme maloletého dieťaťa, odpadli dôvody pre ktoré bolo nariadené
neodkladné opatrenie. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd zrušil uznesenie č.k. 9P/326/2018-9 zo dňa
29.10.2018, ktorým bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

10. Keďže návrh na náhradu trov konania podaný nebol, súd v zmysle § 57 A. o povinnosti nahradiť

trovy konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

pripúšťa.

Podľa ust. § 357 CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o : a) zastavení
konania, b) odmietnutí podania vo veci samej, c) odmietnutí žaloby na obnovu konania, d) návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, e) zrušení neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1, f) návrhu na opravu chýb
v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia, g) zamietnutí návrhu na
doplnenie rozsudku, h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, i) návrhu na predbežnú
vykonateľnosť rozsudku, j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia, k) povinnosti zložiť zábezpeku vo
veciach práva duševného vlastníctva, l) zabezpečení dôkazného prostriedku, m) nároku na náhradu

trov konania, n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164, o) návrhu na uznanie cudzieho
rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho
rozhodnutia.