Uznesenie – Ostatné ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5Co/127/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315210882
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kotrčová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5315210882.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Kotrčovej
a členov senátu JUDr. Miroslava Jamricha a JUDr. Dagmar Cabadajovej, v právnej veci žalobkyne: H.
H., rod. S., nar. X.X.XXXX, bytom Q. č. XXX, proti odporcovi: S. H., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. č. XXX, o
určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, na odvolanie žalovaného pôvodne v rade 6/ proti rozsudku
Okresného súdu Čadca, č.k. 10C/315/2015-98 zo dňa 30. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok prvoinštančného súdu vo výroku, ktorým určil, že žalobkyňa H. H., rod. S., nar. X.X.XXXX,
bytom Q. č. XXX, je výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti, pozemku v k. ú. Q., zapísaného na LV č. XXXX
ako parc. KN -C č. 9173 - ttp vo výmere 805 m2 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie.

V ostatnej časti, odvolaním strán sporu nenapadnutej, ponecháva rozsudok prvoinštančného súdu n

e d o t k n u t ý .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom prvoinštančný súd určil, že H. H., rod. S., nar. X.X.XXXX, bytom Q. č. XXX,
je výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti pozemkov k. ú. Q. medzi inými i zapísanému na LV č.
XXXX parcela KN-C č. 9173-ttp o výmere 805 m2, zároveň navrhovateľke nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

2. Proti rozsudku prvoinštančného súdu v zákonnej lehote doručil odvolanie žalovaný pôvodne v rade 6/,
ktorýuviedol,že26.4.2016predložil okresnémusúdudôkazy(listvlastníctvač.XXXX,návrhnazápisdo
katastra nehnuteľností vkladom zo dňa 21.1.2015 a zmluvu o mimosúdnom urovnaní zo dňa 21.1.2015),
ktoré jednoznačne dokazujú jeho vlastníctvo k pozemku KN-C č. 9173 trvalé trávnaté porasty o výmere
805 m2, zapísaného na LV č. XXXX. V nadväznosti na to vyjadril nesúhlas s rozhodnutím súdu o určení

vlastníctva žalobkyne k predmetnému pozemku.

3.Krajskýsúd,akosúdodvolací(§34CSP),preskúmalvecvrozsahuvymedzenomvpodanomodvolaní
a súc viazaný odvolacími dôvodmi (§ 379, § 380 CSP) rozsudok prvoinštančného súdu v napadnutej
časti zrušil, vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie (§ 389 ods. 1 písm. c) O.s.p. v súvislosti s
ustanovení § 391 ods. 1 CSP). V ostatnej časti odvolaním strán sporu nenapadnutej ponechal rozsudok

prvoinštančného súdu nedotknutý.

4. Po preskúmaní veci odvolací súd dospel k záveru, že prvoinštančný súd ponechal bez povšimnutia
námietky žalovaného pôvodne v rade 6/ a ním predložené listinné dôkazy, preukazujúce jeho vlastníctvo
kpozemkuzapísanémunaLVč.XXXXparcelaKN-Cč.9173-ttpvovýmere805m2vk.ú.Q..Vdôsledku
uvedeného zostalo jeho rozhodnutie pokiaľ vyhovel návrhu žalobkyne v i tejto časti nepreskúmateľné,

nakoľko ani stranám sporu ani odvolaciemu súdu nevysvetlil, z akého dôvodu žalovaným v rade 6/
predložené dôkazy ponechal bez povšimnutia a sa v konaní nimi ani nezaoberal.5. V nadväznosti na uvedené odvolaciemu súdu neostávalo, než rozsudok prvoinštančného súdu v
napadnutej časti zrušiť, vec mu vrátiť na ďalšie konanie a nové rozhodnutie s tým, aby v ďalšom konaní

zohľadnil žalovaným v rade 6/ predložené listinné dôkazy a vykonal potrebné dokazovanie na ustálenie
vlastníctva k spornej nehnuteľnosti. V zmluve o mimosúdnom urovnaní totiž žalobkyňa jednoznačne
uznala vlastnícke právo žalovaného v celosti k spornej nehnuteľnosti a súhlasila, aby na liste vlastníctva
č. XXXX bola vykonaná oprava a ako vlastník sporného pozemku parcela CKN č. 9173 trvalé trávnaté
porasty o výmere 805m2 pre k. ú. Q. bol zapísaný žalovaný. v celosti.

6. So žalovanými v rade 1/-5/, 7/ až 85/ odvolací súd nekonal, nakoľko odvolaním žalovaného dotknutí
na svojich právach neboli a tým, že odvolanie proti rozsudku okresného súdu v zákonnej lehote nepodali,
stal sa voči ním právoplatný jeho doručením
(§ 362 CSP).

7. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Poučenie o odvolaní: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 Civilného mimosporového poriadku, v ďalšom texte už len „CMP“).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou

a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)