Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, April 30, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Co/43/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118210088
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8118210088.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Straku a členov senátu JUDr.
Michala Boroňa a JUDr. Viery Kandrikovej v spore žalobkyne: N. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XX, XXX XX I. právne zastúpená JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, so sídlom Sov. hrdinov 163/66,
089 01 Svidník, proti žalovanému: Všeobecná úverová banka a. s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90
Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpená ČERNEJOVÁ & HRBEK, s. r. o., so sídlom Kýčerského

7, 811 05 Bratislava, o vydanie bezdôvodného obohatenia 1.083,75 eur a neprijateľnosť zmluvnej
podmienky, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 16Csp/170/2018-56
zo dňa 07.02.2019 takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa sa späťvzatie žaloby, zrušuje sa rozsudok súdu prvej inštancie a konanie sa zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 16Csp/170/2018-56 zo dňa 07.02.2019 rozhodol:
„I. Žalovaný je povinný vydať žalobcovi bezdôvodné obohatenie vo výške 1.083,75 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5,% ročne z tejto sumy od 25.9.2018 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Súd určuje, že zmluvná podmienka uvedená v obchodných podmienkach pre vydanie a používanie

kreditných platobných kariet vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so
spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s. k Žiadosti o vydanie Pôžičkovej karty J. č. XXXXXXXX,
z X.XX.XXXX, v časti V., Zúčtovanie, úhrada a platba, bod 25., v znení: ,,Obdržané platby je Banka
oprávnená priradiť k záväzkom Klienta v poradí Poplatky, úroky a istina. Klient s takouto postupnosťou
priraďovania súhlasí. V prospech Kartového účtu Banka zaúčtuje aj sumu akéhokoľvek poistného
plnenia, ktoré Banka obdrží v mene Klienta v súvislosti s Poistením.“, je neprijateľnou zmluvnou

podmienkou.
III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.“

2. Proti rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný.

3. V priebehu odvolacieho konania, dňa 23.03.2019 bolo odvolaciemu súdu doručené podanie
žalobkyne, ktorým vzala žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu mimosúdneho urovnania a navrhla
pripustiť späťvzatie žaloby, zrušiť rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaviť. Žalovaný so
späťvzatím žaloby vyjadril súhlas.

4. Podľa § 370 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),

ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstýmprotistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Odvolací súd skúmal procesnú situáciu, ktorá nastala po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie č.k.
16Csp/170/2018-56zodňa07.02.2019azistil,žežalobkyňavzalasvojužalobuspäťpotom,čosúdprvej
inštancie rozhodol vo veci, ale jeho rozhodnutie nebolo zatiaľ právoplatné s ohľadom na suspenzívny
účinok odvolania žalovaného (§ 367 ods. 1 CSP). Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. S ohľadom
na vyššie uvedené odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil. Za tejto procesnej situácie zrušil rozsudok

súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

6. O trovách prvoinštančného a odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP za
použitia § 256 ods. 1 a § 255 ods. 2 CSP. Vzhľadom na mimosúdne urovnanie sporu je dané zavinenie
na zastavení konania na oboch stranách sporu. Po späťvzatí žaloby strany uviedli, že náhradu trov
konania si neuplatňujú. S ohľadom na uvedené odvolací súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo

na náhradu trov konania.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).