Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 10, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010199
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010199.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom

dňa 10. apríla 2019 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi JUDr. Michalom Bírom a obvineným X. O. , nar. XX.XX.XXXX v B.,
Z. V. B., D. Č.. XXXX/XX, Y. P. , nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom U. B., t.č. bytom B.,
I. č. X/X, D. P., podľa ktorej obvinení X. O. a Y. V.,

s ú v i n n í , ž e

po spoločnej dohode dňa 02. februára 2018 v detskej izbe rodinného domu na ulici P. číslo XXX/
XXvB.saprostredníctvompočítačanawebovejstránkeS..F..F.zaregistrovalipodidentitouL.B.atobez
jeho vedomia a súhlasu, pričom veriteľa spoločnosť B. N. F., a.s. požiadali o vyplatenie úveru vo výške
700 eur zo stále aktívneho dlhodobého opakovateľného a obnoviteľného bezúčelového revolvingového
úveru vyplývajúceho zo Zmluvy číslo XXXXXXXXXX zo dňa 20. februára 2009 uzatvorenej
s L. B., pričom peniaze boli vyplatené na bankový účet C.: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, patriaci

obvinenému X. N., peniaze z účtu vybrali, použili pre vlastnú potrebu, úver v zmysle zmluvy nesplácali,
čím poškodenej spoločnosti B. N. F., a.s., Z. číslo XXXX/XXX, XXX XX P., IČO: XXXXXXXX, spôsobili
škodu vo výške 700 eur,
t e d a
spoločným konaním od iného vylákali úver tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a tak mu spôsobili malú škodu,

t ý m s p á c h a l i

prečin úverového podvodu v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 222 ods.1 Trestného zákona číslo
300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j ú

Obvinený X. N.

Podľa § 222 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona k
trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Obvinený Y. V.Podľa § 222 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona k
trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku sa obvinení X. N. a Y. V. zaväzujú spoločne a nerozdielne uhradiť
poškodenej strane spoločnosti B. N. F., a.s., Z. č. XXXX/XXX, XXX XX P., IČO: XXXXXXXX škodu vo

výške 652 eur.

Podľa § 288 ods.2 Trestného poriadku sa poškodená strana spoločnosť B. N. F., a.s., Z. č. XXXX/XXX,
XXX XX P., IČO: XXXXXXXX so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 15. marca 2019 na súd návrh na schválenie

dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 14. marca 2019 s obvinenými X. O. a Y. V.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinení dopustili je prečinom, obvinení sa k
spáchaniu trestnej činnosti priznali, uznali vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti ich priznaní.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinení X. N. a Y. V. s prokurátorom Okresnej prokuratúry
v Prievidzi v zmysle § 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvinených, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate
práva na verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola
Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe
obhajoby?
e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin
Vám kladený za vinu?
h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite

výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedali obvinení „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a
treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-588/2-VYS-PD-2018, pričom nezistil žiadne závažné
porušenia procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná

alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.