Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 26, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 30Csp/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118344740
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Žigo

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:6118344740.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudcom JUDr. Rastislavom Žigom, v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a

Slovenská republika, s.r.o., IČO: 247 85 199, so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec
Králové,Českárepublika,zastúpenéhoJUDr.JiřímŠmídom,euroadvokátom,AKsosídlomUl.Svornosti
43, Bratislava, proti žalovanému: H. U., narodený XX.XX.XXXX, bytom P. XX, P. XXX XX, o zaplatenie
sumy 876,83 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 876,83,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 876,83,- Eur od 17.12.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalovanému, o ktorých výške
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podaným na Okresnom súde Banská Bystrica
dňa 01.10.2018 domáhal v rámci upomínacieho konania zaplatenia sumy 876,83Eur a úroku z
omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 876,83Eur od 17.12.2016 do zaplatenia. Podaný návrh
odôvodnil tým, že žalovaný a právny predchodca žalobcu spoločnosť Provident Financial, s.r.o., IČO: 35
805 731, sídlom Mlynské nivy 49, 621 09 Bratislava uzatvorili dňa 11.02.2015 zmluvu o spotrebiteľskom

úvere č. 611306023. Na základe tejto zmluvy poskytol Provident žalovanému bezúčelový úver vo výške
1000Eur. Peňažné prostriedky boli žalovanému predané formou predplatenej platobnej karty. Žalovaný
sa zaviazal úver splácať v týždenných splátkach v celkovom počte 60 splátok. Posledná splátka bola
splatná dňa 26.04.2016. Zmluvou o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzatvorená dňa 16.12.2016 podľa
§ 524 a nasl. Občianskeho zákonníka medzi spoločnosťou Provident Financial, s.r.o. ako postupcom
a spoločnosťou KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., postúpila spoločnosť Provident Financial,
s.r.o. pohľadávku voči žalovanému vrátane príslušenstva na žalobcu, o čom bol žalovaný upovedomený

oznámením o postúpení pohľadávky. Žalobca tvrdil, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať svoje
záväzky zo zmlúv, riadne a včas a uhradil len splátky v celkovej výške 123,17Eur. Žalobca ho listom
zo dňa 23.08.2018 výzva pred podaním žaloby vyzval k úhrade celej dlžnej sumy. Žalobca ďalej
špecifikoval, že uplatnená suma vo výške 876,83Eur predstavuje iba rozdiel medzi výškou úveru a
súčtom vykonaných splátok, t.j. 1000Eur - 123,17Eur = 876,83Eur.

2. Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 8 Up 738/2018 zo dňa 09.10.2018 sa

nepodarilo doručiť žalovanému a žalobca navrhol v zákonnej lehote pokračovanie v konaní podľa § 10
ods. 3 zákona o upomínacom konaní.3. Súd vzhľadom k tomu, že sa žalovanému nepodarilo doručiť žalobu a ani vydaný platobný rozkaz
a to aj napriek vykonaným šetreniam jeho pobytu, postupoval podľa § 116 CSP a zverejnil oznámenie
o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu. Žaloba sa uplynutím 15 dní od

zverejnenia považuje za doručenú aj keď sa o tom žalovaný nedozvie.

4. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. V prejednávanej veci súd podľa § 297 CSP vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 CSP miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej
stránke súdu a stanovil deň verejného vyhlásenia rozsudku na deň 26.04.2019.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016,
predžalobnou výzvou zo dňa 23.08.2018, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 16.12.2016,
zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 11.02.2015, výpisom splátok a úhrad, potvrdením o vyplatení
pôžičky, a zistil tento skutkový a právny stav.

7. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli dňa 11.02.2015 zmluvu o spotrebiteľskom úvere.
Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške 1000,- Eur s úrokovou sadzbou 15,87% p.a. zo
sumy úveru, t.j. vo výške 99,49Eur, poplatok
za garantovanú službu pevnou sumou 140,68 Eur. V zmluve bolo dohodnuté zaplatenie úveru
v 60 týždenných splátkach, s výškou prvej splátky 20,67 Eur a výška poslednej splátky 20,64 Eur, s

konečnou splatnosťou úveru je siedmy deň 60 týždňa po dni uzavretia zmluvy. Celková čiastka, ktorú
má žalovaný zaplatiť je suma 1240,17 Eur. Úver bol poskytnutý na dobu 60 týždňov a termín splatnosti
poslednej splátky a teda konečnej splatnosti úveru a dlžnej sumy bol 7. deň 60 týždňa po dni uzavretia
zmluvy.

8. Výzvou zo dňa 23.08.2018 vyzval žalobca žalovaného na splatenie pohľadávky
vo výške 1710,20 Eur. Platbu mal žalovaný vykonať najneskôr do 02.09.2018. Žalobca predložil súdu
doklad o odovzdaní zásielky na poštovú prepravu.

9. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Provident Financial, s.r.o. listom zo dňa

16.12.2016,odovzdaným na poštovú prepravu, ako doporučený list, dňa 29.12.2016, čo žalobca
preukázal poštovým podacím hárkom, oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky na žalobcu.

10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

13. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

14. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.15. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských

úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

16. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

17. Podľa § 1 ods. 8 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných
predpisov.

18. Podľa § 2 písm. a), b) a c) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia

zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti a iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka
alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom, v rámci svojej podnikateľskej

činnosti, s výnimkou banky, pobočky zahraničnej banky a finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu.

19. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami
za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami

vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu
zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok,
a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

20. Podľa § 9 ods. 6 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

21. Podľa § 11 ods. 1 písm. b), písm. d) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku
dňu uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) alebo v
zmluveospotrebiteľskomúverejeuvedenánesprávneročnápercentuálnamieranákladovvneprospech
spotrebiteľa.

22. Podľa § 7 ods. 1 až 4 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, Nekalé obchodné

praktiky sú zakázané. Obchodná praktika sa považuje za nekalú, ak a) je v rozpore s požiadavkami
odbornej starostlivosti, b) podstatne narušuje alebo môže podstatne narušiť ekonomické správanie
priemerného spotrebiteľa vo vzťahu k výrobku alebo službe, ku ktorému sa dostane alebo ktorému
je adresovaná, alebo priemerného člena skupiny, ak je obchodná praktika orientovaná na určitú
skupinu spotrebiteľov. Obchodná praktika, ktorá môže podstatne narušiť ekonomické správanie skupiny

spotrebiteľov, ktorí sú osobitne zraniteľní z dôvodu ich duševnej poruchy alebo telesnej vady, veku
alebo dôverčivosti, spôsobom, ktorý môže predávajúci rozumne predpokladať, sa posudzuje z pohľadu
priemerného člena tejto skupiny. Tým nie je dotknutá bežná a oprávnená reklamná praktika, akou je
zveličujúce vyhlásenie alebo vyhlásenie, ktoré nie je mienené doslovne. Za nekalú obchodnú praktiku
sa považuje najmä klamlivé konanie a klamlivé opomenutie konania podľa § 8 a agresívna obchodná praktika podľa § 9 . Zoznam obchodných praktík, ktoré
sa za každých okolností považujú za nekalé, je v prílohe č. 1 .23. Súd konštatuje, že uzatvorená úverová zmluva je s ohľadom na charakter subjektov, ktoré ju
uzatvárali (ako veriteľ, ktorý je bankou a konal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a ako dlžník

- spotrebiteľ - fyzická osoba nekonajúca pri jej uzatváraní a plnení v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti), spotrebiteľskou zmluvou a poskytnutý úver je spotrebiteľským
úverom podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Na takýto vzťah je preto potrebné
aplikovať okrem ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch aj ustanovenia Občianskeho zákonníka
upravujúce režim spotrebiteľských zmlúv (§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka) v znení účinnom v

čase vzniku zmluvného vzťahu právneho predchodcu žalobcu so žalovaným. Pritom nie je podstatné,
podľa akého predpisu mala byť daná zmluva uzatvorená, pretože aj v prípade, ak bola uzavretá podľa
iného právneho predpisu ako Občianskeho zákonníka, aj v takom prípade je potrebné s poukazom na
§ 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka aplikovať na takúto zmluvu ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka upravujúce režim spotrebiteľských zmlúv. Zmluvná voľnosť pri spotrebiteľských zmluvách,
bez ohľadu podľa akého predpisu boli uzavreté, sa môže pohybovať len v medziach všeobecnej úpravy

spotrebiteľských zmlúv obsiahnutej v § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka v tom smere, že s poukazom
na cit. ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech
spotrebiteľa.

24. Na základe vyššie uvedeného skutkového stavu ako aj citovaných právnych predpisov súd prvej

inštancie dospel k záveru, že zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje obligatórnu náležitosť,
ktorá zákon o spotrebiteľských úveroch vyžadoval v čase uzatvorenia spotrebiteľskej úverovej zmluvy
a to údaj o konečnej splatnosti úveru podľa § 9 ods. 2 písm. f) citovaného zákona a neobsahuje
jasný údaj o splatnosti jednotlivých splátok a teda absentuje aj náležitosť podľa § 9 ods. 1 písm. k)
zákona o spotrebiteľských úveroch. V zmluve je splatnosť prvej splátky uvedená ako siedmi deň po

uzatvorení zmluvy, ďalšie splátky v 7. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky a taktiež je konečná
splatnosť, resp. splatnosť poslednej splátky uvedená pre spotrebiteľa netransparentným spôsobom tak,
že konečným dňom splatnosti úveru a dlžnej sumy je deň splatnosti poslednej splátky, ktorým je 7. deň
60 týždňa po dni uzatvorenia zmluvy. Spotrebiteľ musí mať jasným a zrozumiteľným spôsobom v zmluve
uvedené, kedy nastáva konečná splatnosť úveru bez komplikovaného počítania lehôt podľa týždňov.

Spôsob výpočtu dňa splatnosti jednotlivých splátok a poslednej splátky je pre spotrebiteľa značne mätúci
a nie je možné bez komplikovaného výpočtu s použitím kalendára dospieť k jeho určeniu.

25. Za jeden z najdôležitejších údajov pre spotrebiteľa je údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov
( RPMN), pretože uvedený údaj zohľadňuje všetky náklady, ktoré musí spotrebiteľ za úver uhradiť a

preto je najlepším indikátorom posúdenia výhodnosti či nevýhodnosti úveru. Zákonodárca v záujme
poskytovania ochrany slabšej zmluvnej strany v spotrebiteľskom právnom vzťahu, stanovil prísne
obligatórnenáležitostizmluvyospotrebiteľskomúvere,ktorésprísnilajtým,žepriúdajioRPMNsapodľa
vyššie citovanej právnej úpravy musia uviesť všetky predpoklady použité na jeho výpočet. Je pritom
nepochybné, že v zmluve spomínaný údaj chýba. Súd preto musel dospieť k záveru, že v predmetnej

zmluve o spotrebiteľskom úvere nie je povinný údaj podľa § 9 ods. 2 písm. j) spočívajúci v uvedení
všetkých predpokladov použitých na výpočet RPMN.

26. Vzhľadom na vyššie uvedené úver poskytnutý žalovanému predmetnou úverovou zmluvou je
potrebné považovať za úver bezúročný a bez poplatkov pre nedostatok náležitosti podľa § 9 ods. 2

písm. f), k) a písm. j) zákona o spotrebiteľských úveroch s poukazom na § 11 ods. 1 písm. b) zákona o
spotrebiteľských úveroch. Žalovaný je preto povinný vrátiť žalobcovi rozdiel medzi skutočne čerpanou
sumou a ňou uhradenými splátkami (bez akýchkoľvek poplatkov a úroku). Pokiaľ ide o celkovú sumu
úveru, žalovaný čerpal úver vo výške 1000,- Eur, splátkami zaplatil celkovo sumu 123,17,- Eur, preto
súd uložil žalovanému zaplatiť rozdiel medzi poskytnutým úverom a uhradenými splátkami a to sumu

876,83,- Eur. Žalobca si žalobou uplatňoval iba sumu neuhradenej istiny vo výške 876,83Eur, preto súd
jeho žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

27. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

28. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

29. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (účinného od 01.02.2013),
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

30. Keďže sa žalovaný dostal s plnením súdom priznanej istiny do omeškania, vznikla mu povinnosť
uhradiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5,00% ( v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.) z dôvodne uplatnenej sumy 876,83,- Eur od 17.12.2016
( tak ako žiadal žalobca odo dňa nasledujúceho po odoslaní oznámenia o postúpení pohľadávky
žalovanému)dozaplatenia,nazaplateniektorýchsúdžalovanéhozaviazaltak,akojeuvedenévovýroku
tohto rozhodnutia, pričom v plnom rozsahu vyhovel žalobcom žiadanému príslušenstvu.

31. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

32. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

33.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

34. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Keďže bol žalobca v konaní v celom

rozsahu úspešný, súd mu priznal náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. O výške trov
konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).