Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 26, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/232/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314211463
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4314211463.21

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu : T. W. B.. XX.XX.XXXX, X. U. XXXX/X I., právne zast.
JUDr. Jozefom Dopirákom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Bernolákova 1 Levice, proti
žalovanému: L. Š.Q., X. T.. G.. Š. XXX/X I., právne zast. JUDr. Jánom Kuriačkom, advokátom
Advokátskej kancelárie so sídlom Bernolákova 2 Levice, za účasti intervenienta KOOPERATÍVA
poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, so sídlom Agentúra Nitra, Farská 30 Nitra, právne zast. JUDr.

Danuše Tichá, advokátka Advokátskej kancelárie so sídlom Nám. M. Benku 6, Bratislava, o zaplatenie
4. 177, 89 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 50 %, ktorú je povinný zaplatiť
žalovanému žalobca.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd Nitra uznesením z 31.07.2018 č. k. 25Co/101/2018 - 236 zrušil rozsudok súdu prvej
inštancie zo dňa 31.01.2018 č. k. 9C/232/2014 - 219 a vrátil vec súdu prvej inštancie na nové konanie

rozhodnutie. Žalobca na pojednávaní konanom 26.04.2019 vzal žalobu celkom späť s odôvodnením, že
sa ďalej nemieni s touto vecou „ naťahovať „. Navrhol, že trovy konania bude znášať v polovici. Žalovaný
so späťvzatím žaloby súhlasil a súhlasil aj s priznaním mu nároku na náhradu trov konania vo výške
50 %.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný sa
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §
168 alebo pojednávanie.

4. Žalobca vzal žalobu celkom späť v priebehu konania a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil,
preto súd ďalšie konanie zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.6. Žalobu vzal žalobca celkom späť z dôvodu, že už ďalej nemieni pokračovať v tomto konaní.
Zastavenie konania tak zavinil žalobca, preto žalovanému patrí nárok na náhradu trov konania. Žalovaný
však žiadal priznať náhradu trov konania len v pomere 50 %, preto mu súd

nárok na náhradu trov konania priznal vo výške 50 %. Súd považuje za spravodlivú dohodu strán o
nároku na náhradu trov konania, nakoľko žalobca bol čiastočne úspešný, pretože po podaní žaloby časť
uplatnenej škody bola žalobcovi poisťovňou uhradená a žalobca v tejto časti vzal žalobu späť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie len intervenient do 15 odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd

Nitra, v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363

CSP ).

Podľa 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a

dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.