Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 12, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/163/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207070
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717207070.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci žalobcu A. B..T..Y..,

so sídlom Q. X, XXX XX F., IČO : XX XXX XXX zastúpeného advokátom JUDr. Miroslava Červenku, so
sídlom M. R. Štefánika 72, 962 12 Detva proti žalovanému W. P. B.. T.. Y.., so sídlom W. XXX, XXX XX
W., IČO : XX XXX XXX o zaplatenie kúpnej ceny vo výške 942,31 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu vo výške 982,31 Eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 585,28 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia a s úrokom z
omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 357,03 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia to všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov súdneho konania, o ktorej výške bude
rozhodnuté osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 22.08.2017 doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.08.2017 žalobca žiadal, aby súd
deklarovalpovinnosťžalovanéhozaplatiťžalobcovipeňažnúsumu942,31euraspríslušenstvomaspolu
s náhradou trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca dodal žalovanému tovar v celkovej výške
985,34 eura. Žalobca vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 628,31 eura splatnú dňa
XX.XX.XXXX, následne bola dobropisovaná a bola vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 628,31

eura so splatnosťou XX.XX.XXXX, ďalej bola vystavené faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 61,07 eura
splatná dňa XX.XX.XXXX a faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 295,96 eura splatná dňa XX.XX.XXXX,
celkovo je tak neuhradených suma 985,34 eura, keď ďalší dobropis č. XXXXXXXXXX na sumu 43,03
bol započítaný s uvedenými faktúrami.

2. Žalovanému bola žaloba doručovaná na adresu jeho sídla zapísanú v obchodnom registri a keďže
súdu nie je známa žiadna iná adresa žalovaného, považuje sa žaloba dňom vrátenia nedoručenej

zásielky súdu t.j. dňom 03.08.2018 bez ohľadu na skutočnosť, že sa žalovaný o doručovaní nedozvedel
za doručené a to v súlade s § 106 ods. 1 písm. b/ Civilného sporového poriadku v spojení s § 111 ods.
3 Civilného sporového poriadku. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému doručované na adresu
jeho sídla zapísanú v obchodnom registri a keďže súdu nie je známa žiadna iná adresa žalovaného,
považuje sa žaloba dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu t.j. dňom 08.09.2018 bez ohľadu na
skutočnosť, že sa žalovaný o doručovaní nedozvedel za doručené a to v súlade s § 106 ods. 1 písm.
b/ Civilného sporového poriadku v spojení s § 112 Civilného sporového poriadku. Súd pokračoval v

konaní aj pri nečinnosti žalovaného, keď žalovaný bol riadne volaný, na pojednávanie sa neustanovil
a ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie. Vzhľadom na to, že pojednávanie sa môže odročiť
len z dôležitých dôvodov, pričom žalovaný vôbec neospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní (§ 183Civilného sporového poriadku), súd vykonal vo veci pojednávanie a rozhodol, keď prihliadol na obsah
spisu a vykonané dôkazy.

3. Podľa § 274 písm. a/ a b/ Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa
žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 137 písm. a/ Civilného sporového poriadku žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä
o splnení povinnosti.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že
plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania, keď tento bol v spore proti žalovanému plne

úspešný.

6. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v prvej výrokovej vete odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Odvolanie z
prípustného dôvodu možno podať na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.
Proti tomuto rozsudku v druhej výrokovej vete o priznaní náhrady trov konania možno podať odvolanie
na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
a spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak žalovaný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
žalobca podať návrh na exekúciu.