Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Marián Vorobel
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41T/20/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119010490
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119010490.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Mariánom Vorobelom, dňa 20. marca 2019 podľa § 353 Trestného
poriadku, vydáva tento
r o z h o d o l :
Obvinený:
Ľ. T., L.. XX.X.XXXX E. P., P. J. P. Č.. XXX, M.. G.
sa uznáva vinným
z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona v súbehu
s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona
pretože:
v čase okolo 09:25 hod. v skladových priestoroch spoločnosti T. G., D..O..M.. na ulici Ľ. Č.. X, Ľ.A., ako
odborne vyškolený zamestnanec spoločnosti T. G., viedol motorový vysokozdvižný vozík zn. J. D. XXXL
v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, kde mu pri dychovej skúške
prístrojom XXXX G., sériové číslo S. bola nameraná hodnota 0,73 mg/l etanolu, čo je 1,52 promile, kde
pritomakovykonávalcúvacímanéverokoloschodiskavedúcehozposchodiadoskladu,narazilpaletou,
ktorú prevážal motorovým vysokozdvižným vozíkom do paliet s potravinovým tovarom nachádzajúcich
sa na zemi pred schodiskom, následkom čoho položené palety s potravinovým tovarom posunul a tieto
pritlačili ľavú nohu S. D., o kovovú konštrukcia schodiska, kde sa S. D. nachádzala z dôvodu, že sa
vyhýbalamotorovémuvysokozdvižnémuvozíku,čímtaktosvojimkonanímporušilpovinnosťvyplývajúcu
z ustanovenia § 12 ods. 2 písm. k) zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci,
ktorý zakazuje požívanie alkoholu, omamných a psychotropných látok na pracoviskách a v priestoroch
zamestnávateľa a v pracovnom čase aj mimo týchto pracovísk a priestorov a zároveň zakazuje pod
ich vplyvom nastupovať do práce a povinnosť vyplývajúcu z ustanovenia čl. 48 STN 26 8805 Motorové
vozíky, ktorá určuje, že vodič vozíka je povinný riadiť a obsluhovať vozík tak, aby neohrozil bezpečnosť
pracujúcich, a teda aj čl. 10 bod 10.2 a čl. 11 dopravno-prevádzkového poriadku, čím takto obvinený
Ľ. T. svojim konaním spôsobil S. D.Á. poranenia a to silné pomliaždenie oboch členkov ľavej nohy s
odreninami s dobou liečby 5-8 týždňov,
teda- vykonal v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo
inúčinnosť,priktorýchbymoholohroziťživotalebozdravieľudíalebospôsobiťznačnúškodunamajetku
a takýmto činom spôsobil čo aj z nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví
- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom
konaniaatoporušenímdôležitejpovinnostivyplývajúcejzjehozamestnaniaauloženejmupodľazákona
Za to mu súd ukladá:
Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri prevahe
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), l) Trestného zákona oproti priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písm. h) Trestného zákona v spojení s § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného
zákona úhrny peňažný trest vo výške 500 (päťsto) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného - S. D., L.. XX.X.XXXX E. B., P. J. G.,
C. X, s nárokom na náhradu škody na civilný proces.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Prešov, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a sudca
uznesenímodkážepoškodenéhonacivilnýproces,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.