Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 16, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Ps/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618200159
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6618200159.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovu v právnej veci obmedzenia spôsobilosti

na právne úkony L. R., F.. XX.XX.XXXX, bytom Fiľakovo, Baštová 578/33, štátny občan SR, zast.
opatrovníkom, Q. Z., F.. XX.XX.XXXX, T. M., T. XXX/XX štátny občan SR o návrhu na navrhovateľky I.
Z., F.. XX.XX.XXXX, T. M., T. XXX/XX , štátny občan takto

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e spôsobilosti na právne úkony L. R., F.. XX.XX.XXXX, bytom M., T. XXX/XX v
oblasti hospodárenia s finančnými prostriedkami presahujúcimi 10,- eur mesačne, v oblasti majetkovo
právnych rozhodnutí, ako je kúpa, či predaj hnuteľného aj nehnuteľného majetku, v oblasti podpisovania
zmlúv a dohôd, ktoré by ju zaväzovali k finančnej povinnosti, v styku s úradmi a v oblasti zaistenia

zdravotnej starostlivosti a liečebnej spolupráci.

Za opatrovníčku L. R., F.. XX.XX.XXXX súd u s t a n o v u j e I. Z., F.. XX.XX.XXXX, T. M., T.Š. XXX/XX.

Opatrovníčka je o p r á v n e n á a p o v i n n á L. R., F.. XX.XX.XXXX zastupovať v rozsahu
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

Trovy konania platí štát.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu sa navrhovateľka domáhala pozbavenia spôsobilosti na právne
úkony svojej sestry L. R. z dôvodu, že sestra žije s ňou v spoločnej domácnosti a od narodenia je
mentálne retardovaná. Od narodenia do roku 1983 bola v dojčenskom ústave, chodila do špeciálnej
základnej školy. Nejaký čas žila s mamou vo Viedni. Keď matka zomrela, zobrala ju k sebe. Je vydaná
a stará sa o tri maloleté deti. Býva vo vlastnom rodinnom dome. O sestru sa stará, odprevádza ju aj na

odborné vyšetrenia. Vzhľadom na tieto skutočnosti navrhuje, aby bola ustanovená za jej opatrovníčku.

2. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že jej sestra okrem nej v podstate nikoho nemá, okrem dvoch
bratov, ale tí majú veľa detí a nemôžu sa o ňu starať. Ona od roku 2015 po smrti rodičov sa o ňu stará
a sestra nechce byť nikde inde len u nej.

3. Opatrovník pre konanie súhlasil s tým, aby bola navrhovateľka ustanovená za opatrovníčku, nakoľko

zabezpečuje starostlivosť o L. R..4. Súd vypočul osobu , ktorá má byť pozbavená spôsobilosti na právne úkony, ktorá uviedla, že býva u
sestry, ktorá sa o ňu stará a chce naďalej aj u nej ostať bývať.

5. Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

6. Na základe uvedeného, súd na vyšetrenie zdravotného stavu L. R. pribral do konania znalca
z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie psychiatrie E.. W. J., ktorá o jej zdravotnom stave
podala znalecký posudok č. 69/2018 zo dňa 29.08.2018. V znaleckom posudku po preštudovaní

dostupnej zdravotnej dokumentácie menovanej dospela k záveru, že u L. R. sa jedná o osobu s
mentálnou zaostalosťou na rozhraní ľahkej a stredne ťažkej mentálnej zaostalosti. Táto porucha má
u menovanej trvalý charakter aktuálne dostupnými liečebnými metódami je prakticky neovplyvniteľná.
V dôsledku zisteného a vyššie popísateľného deficitu, rozumových schopností a osobnostného-
sociálneho fungovania probandka je schopná so znalosťou veci rozhodovať a náležitým spôsobom
konať len v jednoduchých štrukturovaných situáciách v súvislosti so zaistením svojich každodenných

potrieb. Nie je ale spôsobilá pre problémové riešenie a samostatné rozhodovanie a konanie v zložitých
veciach a situáciách v ktorých sú alebo s jej rozhodovaním a konaním môžu byť ohrozené jej osobné,
ekonomické a právne istoty. V bežných sebaobslužných aktivitách parciálne samostatná s nutným
usmernením a pomocou inej zdravej osoby. Pri plánovaní, organizovaní a perspektívnom zaistení jej
životných podmienok je odkázaná na vedenie druhej osoby. V tomto zmysle spôsobilosť menovanej

L. R. na právne úkony je znížená a z psychiatrického hľadiska je dôvodne jej obmedzenie najmä v
oblasti hospodárenia s finančnými prostriedkami presahujúcimi 10,- eur mesačne, v oblasti majetkovo-
právnych rozhodnutiach, ako je kúpa, či predaj hnuteľného aj nehnuteľného majetku, podpisovania
zmlúv a dohôd, ktoré by ju zaväzovali k finančnej povinnosti, v styku s úradmi, zaistenia zdravotnej a
sociálnej starostlivosti a liečebnej spolupráce.

7. K znaleckému posudku bola znalkyňa vypočutá dožiadaným súdom v Rimavskej Sobote, kde uviedla,
že u menovanej sa jedná o mentálnu zaostalosť na rozhraní ľahkej až stredne ťažkej mentálnej
retardácie. Táto porucha je trvalá, aktuálne dostupnými liečebnými postupmi neovplyvniteľná, bez
predpokladaného zlepšenia stavu v budúcnosti. Z psychiatrického hľadiska menovaná nie je spôsobilá

presamostatnérozhodovaniearozhodovanievzložitýchsituáciách,vktorýchjejrozhodnutímakonaním
môžu byť ohrozené jej osobneé ekonomické alebo právne istoty pri plánovaní a zaistení jej životných
podmienok, je odkázaná na vedenie inou zdravou osobou a z medicínskeho hľadiska doporučuje
obmedzenie na právne úkony v medziach uvedených v znaleckom posudku.

8. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

9. Podľa ods. 2, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je prechodná alebo pre nadmerné
požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, či jedov je schopná robiť len niektoré

právny úkony súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

10. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

11. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

12. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo

procesného opatrovníka doručia aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba o ktorej spôsobilosti sa
koná môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

13. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka § 272 až 277.

14. Podľa ods. 2 ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony vo výroku rozsudku
vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej opatrovníka.15. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

16. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak to ustanovuje osobitný predpis.

17. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

18. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.

19. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

20. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

21. Podľa ods. 2 súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti,
zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

22. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný, pretože L. R.
vzhľadom na svoj zdravotný stav nie je schopná vykonávať právne úkony v plnom rozsahu, ale len v

obmedzenom rozsahu. Preto súd obmedzil jej spôsobilosť na právne úkony v oblasti hospodárenia s
finančnými prostriedkami presahujúcimi 10,- eur mesačne, v oblasti majetkovo právnych rozhodnutí,
ako je kúpa, či predaj hnuteľného a nehnuteľného majetku , pri podpisovaní zmlúv a dohôd, ktoré by ju
zaväzovali k finančnej povinnosti pri styku s úradmi a pri zaisťovaní zdravotnej a sociálnej starostlivosti
a liečebnej spolupráci a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

23. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení súd ustanovil Etele Váradiovej opatrovníčku a
to jej sestru, pretože ide o osobu jej blízku, s ktorou má vytvorený blízky vzťah a ktorá je schopná
vykonávať funkciu opatrovníčku v najlepšom záujme svojej sestry.

24. Podľa § 251 CMP trovy dôkazov platí štát. Trovy dôkazov pozostávajú z trov znaleckého
dokazovania, ktoré súd znalcovi priznal zo štátnych prostriedkov.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal ich

náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.
Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.