Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 24, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119203373
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119203373.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou

v právnej veci žalobcu: Fakultná nemocnica s poliklinikou F. D. Roosevelta Banská Bystrica, so sídlom
Námestie L. Svobodu 1, 975 17 Banská Bystrica, IČO: 00 165 549 proti žalovanej: X. V., J.. XX. XX.
XXXX, Y. G. U. XX, XXX XX G. G., o zaplatenie 10,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 10,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne od 10. 06. 2018 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 2,40 Eur, a to
všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania voči žalovanej n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 07. 01. 2019 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 10,-
Eur s príslušenstvom aj náhrady trov konania a to z titulu nezaplatenia úhrad za služby súvisiace s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti.

2. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so žalobou, dohodou o uznaní pohľadávky zo dňa
30. 05. 2018, výzvou na úhradu pohľadávky - pokus o mimosúdny zmier zo dňa 09. 08. 2018, úhradami
za služby a výkony vo FNsP FDR účinnými odo dňa 06. 09. 2017 a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Žalobca tvrdil, že žalovaná mu nezaplatila sumu 10,- Eur s príslušenstvom ako pohľadávku za
služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti počas ošetrenia pacienta - žalovanej na
ambulancii ústavnej pohotovosti Fakultnej nemocnice s poliklinikou F. D. Roosevelta Banská Bystrica v
zmysle zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného
zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Podľa
§ 38a ods. 6 písm. a) zákona

č. 577/2004 Z. z. za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v rámci ústavnej
pohotovostnej služby je výška úhrady 10,- Eur pri každej návšteve poskytovateľa zdravotnej
starostlivosti, ak poistenec nie je oslobodený či následne hospitalizovaný. Žalovaná nebola po ošetrení
hospitalizovaná, no nemala potrebnú sumu v hotovosti, aby na mieste dlh uhradila. Dohodu o uznaní
pohľadávky žalovaná podpísala dňa 30. 05. 2018, kde dlh čo do dôvodu a výšky uznala. Žalobca vyzval
žalovanú na mimosúdny zmier dobrovoľnou úhradou, avšak žalovaná na výzvu nereagovala a úhradu
nevykonala. Žalovaná sa dostala do omeškania, preto si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie úrokov

z omeškania. Vymáhaním pohľadávky súdnou cestou vznikli žalobcovi náklady, ktoré by neboli vznikli,
keby žalovaná svoj záväzok splnila riadne a včas. Ide o náklady na poštovné poplatky podľa sadzobníka
Slovenskej pošty, a.s. a náklady na vyhotovenie fotokópií listinných dôkazov.4. Žalovaná bola v konaní nečinná, k žalobe sa nevyjadrila.

5. Keďže ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné

v zmysle § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000,- Eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania
podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP.

6. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že žalovaná bola dňa

30. 05. 2018 ošetrená v ambulancii ústavnej pohotovosti žalobcu a v zmysle ustanovenia § 38 ods.
3 písm. c), ods. 5 a § 38a ods. 6 písm. a) zákona č. 577/2004 Z. z. vznikla žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti sumu 10,- Eur. Žalovaná
si uloženú povinnosť nesplnila, žalobcovi neuhradila platbu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, a
preto súd žalobu považoval za dôvodnú a zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 10,- Eur.

7. Žalobca si uplatnil aj úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy 10,- Eur od 10. 06.
2018 (t. j. od nasledujúceho dňa po uplynutí 10-dňovej lehoty na zaplatenie) do zaplatenia. Na základe
vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaná bola a stále je v omeškaní so zaplatením
úhrady za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti vo výške 10,- Eur, a teda žalobcovi
vzniklo právo na úroky z omeškania. Súd v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods.

1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. priznal žalobcovi úrok z omeškania tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

8. Žalobca žiadal, aby mu žalovaná uhradila náklady v sume 2,40 Eur, ktoré mu vznikli v súvislosti s
vymáhaním pohľadávky súdnou cestou a to ako náklady na poštovné v sume 2,10 Eur podľa sadzobníka

Slovenskej pošty, a.s. a náklady na vyhotovenie fotokópií listinných dôkazov podľa prepočítaných
nákladov na vyhotovenie fotokópie vo výške 0,10 Eur za 3 A4. Hoci žalobca tieto náklady označil
ako trovy konania, súd ich považoval za príslušenstvo pohľadávky, keďže ide o náklady spojené s jej
uplatnením pred začatím súdneho konania. Súd priznal žalobcovi účelne vynaložené náklady spojené
s uplatnením pohľadávky v sume 2,40 Eur.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP. V predmetnej veci mal plný úspech žalobca, a teda mu vznikol voči neúspešnej žalovanej nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. Nakoľko však žalobcovi žiadne trovy konania nevznikli, súd mu
náhradu trov konania voči žalovanej nepriznal. Ak si strana náhradu trov konania neuplatní, ani jej podľa

obsahu spisu v konaní žiadne nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných princípov CSP, zakotvujúcim
procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa jej nárok na náhradu trov konania nepriznáva
/ uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 7Cdo/14/2018 /.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené súd už nebude samostatným rozhodnutím rozhodovať o výške trov

konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s

prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).