Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, March 1, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/778/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615206550
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5615206550.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávneného BENCONT INVESTMENTS,
s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, právne zastúpenej JUDr. Veronikou
Kubrikovou, PhD., advokátkou so sídlom v Bratislave, Martinčekova 13, proti povinnému L. P., nar. X. X.
XXXX, bytom O. O., pre vymoženie 644,94 eur s príslušenstvom, vedeného súdnou exekútorkou Mgr.
Janou Virličovou, so sídlom Exekútorského úradu Vajnorská 100/A, Bratislava, pod sp. zn. EX 5435/15,

takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa neukladá povinnosť nahradiť povinnej trovy odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnou exekútorkou Mgr. Janou Virličovou sa dňa 31. 3. 2015 začalo exekučné konanie
pod spisovou značkou Ex 5453/15 na vymoženie pohľadávky vo výške 544,94 eur s príslušenstvom.

Exekučným titulom je rozhodcovský rozsudok sp. zn. II/214-1043 zo dňa 18. 11. 2014, ktorý vydal
rozhodca Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného Slovenskou bankovou asociáciou.

2. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 6Er/778/2015 zo dňa 30. 9. 2015, v spojení s
uznesením Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 10CoE/21/2016, zo dňa 27. 10. 2016 súd žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol a povinnej priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania

v rozsahu 100 %. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 8. 3. 2017.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

5. V súlade s § 44 ods. 4 Exekučného poriadku súd predmetné exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“), o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Povinnej bol priznaný nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči oprávnenému v plnom rozsahu.
Povinná si nevyčíslila výšku trov konania a preto súd posúdil ich výšku na základe obsahu súdneho
spisu. Z obsahu spisu je preukázané, že povinnej žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli, nakoľko
bola v odvolacom konaní nečinná, a preto súd rozhodol tak, že oprávnenému neuložil povinnosť nahradiť
povinnej trovy konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.