Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 6, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41Cpr/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218202465
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218202465.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd C. II sudcom B.. K. U. v spore žalobcu : B. C., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX M. XXX, zastúpený B..
M. B., advokátom, so sídlom P. O. 3, XXX XX C., proti žalovanému : A. s.r.o. so sídlom F. 1, XXX XX C.-
Z., T.: XX XXX XXX, zastúpený B.. B. Z., advokátom, so sídlom A. 1, XXX XX C., o určenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú chorobou z povolania, takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e mieru zodpovednosti žalovaného za vznik choroby z povolania žalobcu uvedenú

v lekárskom posudku C. pracovného lekárstva a klinickej toxikológie F. nemocnice L. O. C. pod
evidenčným č. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v rozsahu XXX %.

II. J. proti žalobcovi p r i z n á v anárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX % . O výške trov
konania rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku vyšším súdnym úradníkom samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXX sa domáhal určenia, že miera
zodpovednosti žalovaného za vznik choroby z povolania žalobcu uvedenej v lekárskom posudku C.

pracovného lekárstva a klinickej toxikológie F. nemocnice L.O. C. pod evidenčným č. XX/XXXX je v
rozsahu XXX%. J. žiadal priznať náhradu trov konania.

X. Podanie žaloby zdôvodnil tým, že bol zamestnancom žalovaného od XX.X.XXXX do
X.X.XXXX, kde pracoval najmä s leptacím strojom a kde dňa XX.XX.XXXX konateľka žalovaného T.. Q.
V. mu dala pokyn, aby s konateľom O. J. leptací stroj zapli a uviedli do prevádzky. L. bola pokazená,

na čo zamestnávateľa upozorňovali niekoľkokrát a čakalo sa na servisného technika. C. však trvala
na zapnutí stroja . Po jeho zahriatí s konateľom J. leptačku spoločne spustili, začal sa šíriť neznesiteľný
zápach, konateľ J. ihneď vybehol , pričom žalobca musel stroj vypnúť, aby sa plyn nešíril. E. plynov sa
však nadýchal. Z., necítil sa dobre, zamestnávateľ mu neprivolal prvú pomoc a ani mu žiadna nebola
poskytnutá. G. sa kyselín, ktoré unikli z leptacieho stroja, ktoré mu poleptali horné a dolné dýchacie
cesty. E. nebol informovaný T. práce ani I. zbor, nakoľko došlo k úniku plynu, ktoré sú evidované v
kategórii bojových plynov , o čom sa dozvedel až po lekárskych prehliadkach. C. sa necítil dobre, z

práce odišiel domov. Z obavy o prácu nešiel na ošetrenie. C. sa mu zdravotný stav nezlepšoval. ale
neskôr i zhoršoval, musel navštíviť lekára a bol práceneschopný. Po ukončení PN prišiel na pracovisko.
J. na neho vyvíjal nátlak, aby ukončil pracovný pomer s vyhrážkami, že ho prepustí. O. pomer potom
ukončil dohodou. V. XX.XX.XXXX mu bola lekárskym posudkom uznaná choroba z povolania. Z. na to,
že zamestnávateľ svoju zodpovednosť za vznik choroby z povolania neuznal resp. uznal len v rozsahu
XX %, A. poisťovňa mu nemôže vyplácať invalidný dôchodok v plnej výške , na ktorý by mal nárok v

prípade uznania zavinenia zo strany žalovaného. A. poisťovňa mu na základe nepravdivých údajov,
ktoré jej boli poskytnuté žalovaným (doklady s podpisom , ktorý bol uvádzaný pri jeho mene, ale podpis
nie je jeho, ako aj listiny, ktoré do času incidentu neexistovali), kráti dávku úrazového poistenia , akoaj invalidný dôchodok. S poukazom na vyššie uvedené žalobca má za to, že zamestnávateľ porušil
právne predpisy a len z dôvodov na strane žalovaného došlo k výronu plynu z leptacieho stroja, ktorého
sa nadýchal , nebola mu poskytnutá zdravotná pomoc, čím mu vznikla choroba z povolania.

3. J. sa k žalobe vyjadril v podaní doručenom súdu dňa XX.X.XXXX, v ktorom žiadal žalobu zamietnuť
akonedôvodnú,tvrdeniažalobcu uvádzanévžalobepovažovalzazavádzajúce,účelové,nezakladajúce
sa na pravde. O. žalovaného žalobca zavádzajúco opisuje situáciu, keď tvrdí, že konatelia žalovaného
trvali na zapnutí leptacieho stroja napriek skutočnosti, že stroj bol pokazený, na čo zamestnanci

zamestnávateľa niekoľkokrát upozornili a čakali na servisného technika. K tomu uviedli, že uvedený
leptací stroj kúpil v auguste XXXX, v septembri sa konalo školenie zamestnancov (vrátane žalobcu),
o čom predložia písomný záznam a v uvedený deň XX.XX.XXXX mal byť leptací stroj spustený iba
piatykrát od jeho zakúpenia. J. závady dovtedy neboli zaznamenané. Po zahriatí a začatí leptania
kontrolný panel vykázal chybu a z linky sa začal šíriť nepríjemný biely zapáchajúci dym. O. okrem
žalobcu bol aj konateľ J.. C. však žalobca nepoužil zamestnávateľom poskytnuté ochranné pracovné

prostriedky, nadýchal sa uvedenej zmesi. G. vyšiel na čerstvý vzduch, nie je pravdou, že by vracal,
zo strany zamestnávateľa mu bol daný návrh na odvoz na lekárske vyšetrenie do nemocnice v Z., čo
žalobca preukázateľne odmietol. J. v práci pokračoval dobrovoľne bez akýchkoľvek ďalších problémov
(stroj sa už ale ďalej nepoužíval). O tomto úraze bol spísaný záznam v knihe drobných úrazov. M.
dni žalobca do práce riadne nastupoval , až dňa XX.XX.XXXX (takmer jeden mesiac po udalosti), sa

stal práceneschopným. Do práce už žalobca nenastúpil, po ukončení PN dňa XX.XX.XXXX čerpal
žalobca dovolenku a po čerpaní dovolenky bola medzi žalobcom a žalovaným dňa X.X.XXXX uzavretá
dohoda o skončení pracovného pomeru, a to z iniciatívy žalobcu. Q. nátlak zo strany žalovaného ako
zamestnávateľa, vylúčil.
K rozsahu zodpovednosti za škodu zamestnávateľa pri chorobe z povolania uviedol, že dňa XX.X.XXXX

zasadala C. na stanovenie rozsahu zodpovednosti za škodu zamestnávateľa pri chorobe z povolania,
ktorá stanovila rozsah zodpovednosti zamestnávateľa na XX % a to z dôvodu podľa § 1X ods. 2
písm. a) a c) zákona č. XXX/XXXX Z.z. J. žalobca odmietol podpísať a odmietol sa k nemu akýmkoľvek
spôsobom vyjadriť.
O. žalovaného žalovaný si riadne plnil svoje zákonné povinnosti stanovené na úseku bezpečnosti a

ochrany zdravia pri práci , riadne zabezpečoval vykonávanie zdravotného dohľadu vrátane lekárskych
preventívnych prehliadok v pravidelných intervaloch, posledná lekárska preventívna prehliadku u
žalobcubolavykonanádňa XX.X.XXXXsozáveromspôsobilýnaprácu. P.vykonalškoleniazpredpisov
na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, naposledy dňa XX.X.XXXX, o čom predkladá
záznam s vlastnoručným podpisom žalobcu. E. žalobca prevzal ochranné pracovné pomôcky, ktoré

však nepoužíval v súlade s pokynmi zamestnávateľa. J. opakovane vykonával kontroly používania
takýchto pracovných pomôcok, pričom u žalobcu boli opakovane zistené porušenia spočívajúce práve v
nepožívaní respirátora. F., že žalobca vykonával práce a činnosti, ktoré nie sú a neboli zaradené ako
rizikové. O. predloženej evidencie počtu hodín leptania tieto práce predstavujú od X hodín do XX,XX
hodín mesačne. J. sa zúčastnil školení na obsluhu používaných strojov, oboznámil s a s potrebou

používania osobných ochranných pracovných pomôcok, pri návode na používanie leptačky ktorý je
vyvesený v leptacej miestnosti, je výslovne uvedené „používaj respirátor a ochranu tváre (okuliare, štát)
a rúk (gumené rukavice)“. K. mu odovzdaná ochranná polo maska, ako aj celo tvárová maska , žalobca
však aj po opakovaných upozorneniach túto odmietal používať. Má za to, že u žalovaného neexistuje
také pracovné prostredie, aby toto spĺňalo podmienky pre vznik choroby z povolania u žalobcu a to

choroby z bojových látok alebo chemických látok s rovnakým účinkom, aký majú bojové látky, a ak
aj u žalovaného mohlo vzniknúť ohrozenie choroby z povolania , pri správnom používaní ochranných
pomôcok, ktoré mal žalobca k dispozícii a o ktorých používaní bol inštruovaný, by k vzniku choroby nikdy
nedošlo. J. tak nepreukázal príčinnú súvislosť medzi svojim ochorením a výkonom práce v pracovnom
pomere u zamestnávateľa . G., kedy mala choroba z povolania vzniknúť, aké má žalobca obmedzenia

pri každodennom živote, v akom rozsahu mu bráni zamestnať sa u iného zamestnávateľa, či ide o
poškodenie zdravia trvalého alebo prechodného charakteru , aké sú možnosti zlepšenia zdravotného
stavu a podobne. O. riadnom používaní poskytnutých ochranných pomôcok nie je podľa názoru
žalovaného možný vznik choroby - choroby z bojových látok alebo z chemických látok s rovnakým
účinkom.

X. V podaní zo dňa X.X.XXXX žalovaný po oboznámení sa s výsledkami vykonaného
dokazovania a zvážení všetkých okolností uznal nárok uplatnený žalobcom v celom rozsahu. G., aby
súd v zmysle ust. § 282 R. vydal rozsudok pre uznanie nároku a v plnom rozsahu vyhovel žalobe.X. Žalobca v podaní zo dňa XX.X.XXXX s vydaním rozsudku v zmysle § 282 R. pre
uznanie nároku súhlasil a navrhol rozhodnúť na základe uznania nároku a priznať mu plnú náhradu

trov konania.

X. Podľa ust. § 282 R. sporového poriadku (ďalej len R.) ak žalovaný
uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

O. ust. § 284 R. ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.
O. ust. § 285 R. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie.

7. O. ust. § 177 ods. l J. práce, zamestnávateľ je povinný svojim zamestnancom zabezpečovať také

pracovné podmienky, aby mohli riadne plniť svoje pracovné úlohy bez ohrozenia života, zdravia a
majetku. Ak zistí nedostatky, je povinný urobiť opatrenia na ich odstránenie.

X. Podľa ust § 195 ods. X J. práce, za škodu spôsobenú zamestnancovi
chorobou z povolania zodpovedá zamestnávateľ, u ktoré zamestnanec pracoval naposledy pred

jej zistením v pracovnom pomere za podmienok, z ktorých vzniká choroba z povolania , ktorou bol
postihnutý. R. z povolania sú choroby uvedené v právnych predpisoch o sociálnom zabezpečení
(zoznam chorôb z povolania) , ak vznikli za podmienok v nich uvedených.
O. ust. § 19X ods. 5 J. práce, zamestnávateľ zodpovedá za škodu, aj keď dodržal povinnosti vyplývajúce
z osobitných predpisov a ostatných predpisov na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, ak

sa zodpovednosti nezbaví podľa § XXX .

X. Podľa ust. 196 ods. l J. práce, zamestnávateľ sa zbaví zodpovednosti
celkom, ak preukáže, že jedinou príčinou škody bola skutočnosť, že
a) škoda bola spôsobená tým, že postihnutý zamestnanec svojim zavinením porušil právne predpisy

alebo ostatné predpisy na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci alebo pokyny na zaistenie
bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, hoci bol s nimi riadne a preukázateľne oboznámený a ich
znalosť a dodržiavanie sa sústavne vyžadovali a kontrolovali, alebo
b) škodu si spôsobil postihnutý zamestnanec pod vplyvom alkoholu, omamných látok alebo
psychotropných látok a zamestnávateľ nemohol škode zabrániť.

XX. Podľa ust. § 196 ods. X J. práce, zamestnávateľ sa zbaví zodpovednosti
sčasti, ak preukáže, že
a) postihnutý zamestnanec porušil svojim zavinením právne predpisy alebo ostatné predpisy, alebo
pokyny na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci , hoci s nimi bol riadne a preukázateľne

oboznámený, a že toto porušenie bolo jednou z príčin škody,
b) jednou z príčin škody bolo, že zamestnanec bol pod vplyvom alkoholu , omamných látok alebo
psychotropných látok,
c) zamestnancovi vznikla škoda preto, že si počínal v rozpore s obvyklým spôsobom správania sa
tak, že je zrejmé, že hoci neporušil právne predpisy alebo ostatné predpisy, alebo pokyny na zaistenie

bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, alebo osobitné predpisy, konal ľahkomyseľne a musel si pritom
byť vzhľaodm na svoju kvalifikáciu a skúsenosti vedomý, že si môže privodiť ujmu na zdraví.

XX. Podľa ust. § 5 ods. l zákona č. XXX/XXXX Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon o K.), zamestnávateľ je povinný uplatňovať všeobecné

zásady prevencie pri vykonávaní opatrení nevyhnutných na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia
pri práci vrátane zabezpečovania informácií , vzdelávania a organizácie práce a prostriedkov.

XX. Podľa ust. § 6 ods. l zákona K. zamestnávateľ v záujme zaistenia bezpečnosti a ochrany zdravia
pri práci je povinný

a) vykonávať opatrenia so zreteľom na všetky okolnosti týkajúce sa práce a v súlade s právnymi
predpismi a ostatnými predpismi na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci,
c) zisťovať nebezpečenstvá a ohrozenia , posudzovať riziko a vypracovať písomný
dokument o posúdení rizika pri všetkých činnostiach vykonávaných zamestnancami,d) zabezpečovať, aby pracoviská, komunikácie, pracovné prostriedky, materiály,
pracovné postupy, výrobné postupy, usporiadanie pracovných mieste a organizácia
práce neohrozovali bezpečnosť a zdravie zamestnancov a na tento účel zabezpečovať

potrebnú údržbu a opravy,
e) zabezpečovať, aby chemické faktory, fyzikálne faktory, biologické faktory, faktory
ovplyvňujúce psychickú pracovnú záťaž a sociálne faktory neohrozovali bezpečnosť a zdravie
zamestnancov,
h) v priestoroch kde sa používajú alebo skladujú nebezpečné látky alebo sa používajú

technológie a zariadenia, pri ktorých zlyhaní môže dôjsť k ohrozeniu života a zdravia
väčšieho počtu zamestnancov, iných fyzických osôb a k ohrozeniu okolia,
a v priestoroch, kde sa nachádzajú osobitné nebezpečenstvá a nebezpečenstvá, ktoré
môžu bezprostredne a vážne ohroziť život a zdravie zamestnancov,
X. prijať opatrenia na vylúčenie ohrozenia života a zdravia, ak to s ohľadom na
dosiahnuté vedecké a technické poznatky nie je možné, prijať opatrenia na ich obmedzenie,

2. vykonať nevyhnutné opatrenia na obmedzenie možných následkov ohrozenia
života a zdravia a umožniť prístup na ohrozeného priestoru len nevyhnutne
potrebným zamestnancom, ktorí sú riadne a preukázateľne oboznámení a majú
výcvik a vybavenie podľa právnych predpisov a ostatných predpisov na zaistenie
bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci,

i) určovať bezpečné pracovné postupy,
j) určovať a zabezpečovať ochranné opatrenia , ktoré sa musia vykonať a ak je potrebné, určovať a
zabezpečovať ochranné prostriedky , ktoré sa musia používať,
k) písomne vypracovať, pravidelne vyhodnocovať a podľa potreby aktualizovať koncepciu politiky
bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci obsahujúcu zásadné zámery, ktoré sa majú dosiahnuť v

oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci , a program realizácie tejto koncepcie , ktorý
obsahuje najmä postup, prostriedky a spôsob jej vykonania. To sa nevzťahuje na zamestnávateľa,
ktorý zamestnáva menej ako XX zamestnancov a na zamestnávateľa, ktorého kód podľa štatistickej
klasifikácie ekonomických činností nie je uvedený v prílohe č. l,
l) vydávať vnútorné predpisy, pravidlá o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a dávať pokyny na

zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci,
n)viesť a uchovávať predpísanú dokumentáciu, záznamy a evidenciu súvisiacu
s bezpečnosťou a ochranou zdravia pri práci päť rokov odo dňa, keď bol v nich
vykonaný posledný záznam, ak osobitný predpis neustanovuje inak,
o) zaraďovať zamestnancov na výkon práce so zreteľom na ich zdravotný stav, najmä na výsledok

posúdenia ich zdravotnej spôsobilosti na prácu, schopnosti, na ich vek, kvalifikačné predpoklady a
odbornú spôsobilosť podľa právnych predpisov a ostatných predpisov na zaistenie bezpečnosti a
ochrany zdravia pri práci a nedovoliť, aby vykonávali práce, ktoré nezodpovedajú ich zdravotnému
stavu, najmä výsledku posúdenia ich zdravotnej spôsobilosti na prácu, schopnostiam, na ktoré nemajú
vek, kvalifikačné predpoklady a doklad o odbornej spôsobilosti podľa právnych predpisov a ostatných

predpisov na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci.

XX. Podľa ust. § 7 ods. l zákona o K., zamestnávateľ je povinný pravidelne,
zrozumiteľne a preukázateľne oboznamovať každého zamestnanca
a) s právnymi predpismi a ostatnými predpismi na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci,

so zásadami bezpečnej práce, zásadami ochrany zdravia pri práci, zásadami bezpečného správania na
pracovisku a s bezpečnými pracovnými postupmi a overovať ich znalosť,
b) s existujúcim a predvídateľným nebezpečenstvom a ohrozením, s dopadmi, ktoré môžu spôsobiť
na zdraví a s ochranou pred nimi.

XX. Podľa ust. § 7 ods. X zákona o K., zamestnávateľ je povinný oboznámiť
zrozumiteľne a preukázateľne zamestnanca so zoznamom prác a pracovísk podľa § 6 ods. l písm. m).

XX. Podľa ust. § 7 ods. X zákona o K., zamestnávateľ je povinný zamestnanca
oboznámiť v súlade s odsekmi X a X pri jeho prijatí do zamestnania, preložení na iné pracovisko ,

zaradení alebo prevedení na inú prácu m zavedení novej technológie, nového pracovného postupu
alebo nového pracovného prostriedku.

XX. O. ust. § 8 ods. l zákona o K. na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdraviapri práci v prípade vzniku bezprostredného a vážneho ohrozenia života a zdravia je zamestnávateľ
po zohľadnení veľkosti organizácie, charakteru práce , charakteru nebezpečenstiev a veľkosti rizika
povinný

a) vopred vykonať opatrenia a zabezpečiť prostriedky potrebné na ochranu života a zdravia
zamestnancov a na poskytnutie prvej pomoci a na tento účel najmä
X. písomne určiť postup pre prípad záchranných prác, evakuácie a vzniku poškodenia zdravia vrátane
poskytnutia prvej pomoci,
X. vybaviť pracoviská potrebnými prostriedkami vrátane prostriedkov na poskytnutie prvej pomoci,

X. určiť a odborne spôsobilými osobami vzdelávať a pravidelne vzdelávať dostatočný počet
zamestnancov na vykonávanie záchranných prác, evakuácie a na poskytovanie prvej pomoci , ako aj
na hasenie požiaru,
X. zabezpečiť potrebné kontakty s príslušnými zdravotníckymi pracoviskami, záchrannými pracoviskami
a hasičskými jednotkami.

XX. Podľa ust. § 9 ods. l zákona o K. zamestnávateľ je povinný sústavne kontrolovať a vyžadovať
dodržiavanie právnych predpisov na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, zásad bezpečnej
práce , ochrany zdravia pri práci a bezpečného správania na pracovisku a bezpečných pracovných
postupov, najmä kontrolovať
a) stav bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci vrátane stavu bezpečnosti technických zariadení : na

tento účel v intervaloch určených osobitnými predpismi zabezpečovať kontrolu tohto stavu, meranie
a hodnotenie faktorov pracovného prostredia, úradné skúšky, odborné prehliadky a odborné skúšky
vyhradených technických zariadení,
b) či zamestnanec nie je v pracovnom čase pod vplyvom alkoholu, omamných látok alebo
psychotropných látok a či dodržiava určený zákaz fajčenia v priestoroch zamestnávateľa,

c) činnosť zamestnanca na odlúčenom pracovisku a zamestnanca, ktorý pracuje na pracovisku sám,
d) riadne používanie osobných ochranných pracovných prostriedkov, ochranných zariadení a iných
ochranných opatrení.

XX. O. ust. XXa ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z., chorobu z povolania a ohrozenie

chorobou z povolania (ďalej len choroba z povolania) uznáva na základe posúdenia zdravotného
stavu fyzickej osoby a odborného stanoviska príslušného orgánu verejného zdravotníctva podľa
odseku X špecializované pracovisko, ktorým je poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, ktorý poskytuje
zdravotnú starostlivosť, ktorú vykonávajú lekári s odbornou spôsobilosťou na výkon špecializovaných
pracovných činností v špecializačnom odbore pracovné lekárstvo, špecializačnom odbore klinické

pracovné lekárstvo a klinická toxikológia alebo v špecializačnom odbore dermatovenerológia. Z.
pracovisko vypracuje lekársky posudok o uznaní choroby z povolania.
O. §31a ods. X zákona č. XXX/XXXX Z:z. , povinným podkladom k uznaniu choroby z povolania
špecializovaným pracoviskom je odborné stanovisko z prešetrenia pracovných podmienok a spôsobu
práce posudzovanej osoby pri podozrení na chorobu z povolania (ďalej len odborné stanovisko pri

podozrení na chorobu z povolania). ktoré vykoná príslušný orgán verejného zdravotníctva.
O. ust. § 31a ods. X zákona č. XXX/XXXXZ.z., uznanie choroby z povolania musí písomne
potvrdiť vedúci zamestnanec poskytovateľa zdravotnej starostlivosti , ktorý poskytuje ústavnú zdravotnú
starostlivosť v nemocnici, ktorú vykonávajú lekári s odbornou spôsobilosťou na výkon špecializovaných
pracovných činností v špecializačnom odbore pracovné lekárstvo, špecializačnom odbore klinické

pracovné lekárstvo a klinická toxikológia alebo v špecializačnom odbore dermatovenerológia. Z.
zamestnanec, ktorý potvrdzuje uznanie choroby z povolania, musí byť lekár s odbornou spôsobilosťou
na výkon špecializovaných pracovných činností v špecializačnom odbore pracovné lekárstvo,
špecializačnom odbore klinické pracovné lekárstvo a klinická toxikológia alebo v špecializačnom odbore
dermatovenerológia.

O. ust. § 31a ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z., ak ide o posudzovanie podozrenia na chorobu z
povolania v sporných alebo nejednoznačných prípadoch, špecializované pracovisko je povinné postúpiť
podozrenie na chorobu z povolania na posúdenie regionálnej komisii na posudzovanie chorôb z
povolania (ďalej len regionálna komisia) alebo regionálnej komisii na posudzovanie kožných chorôb z
povolania (§31e) so sídlom najbližšie k miestu pracoviska posudzovanej osoby, ktoré sú zriadené

v univerzitnej nemocnici.
O. ust. § 31a ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z., regionálna komisia alebo regionálna komisia na
posudzovanie kožných chorôb z povolania vypracuje stanovisko k uznaniu choroby z povolania
najneskôr do XX dní od prijatia žiadosti od špecializovaného pracoviska. A. k uznaniu choroby zpovolania postúpi špecializovanému pracovisku. A. regionálnej komisie alebo regionálnej komisie
na posudzovanie kožných chorôb z povolania k uznaniu choroby z povolania je pre špecializované
pracovisko záväzné.

O. ust. § 31a ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z., ak je posudzovanie podozrenia na chorobu z povolania
obzvlášť zložité, špecializované pracovisko je povinné postúpiť podozrenie na chorobu z povolania na
posúdenie R. komisii na posudzovanie chorôb z povolania a písomne o tom informovať posudzovanú
osobu.
O. ust. § 31a ods. XX zákona č. XXX/XXXX Z.z., ak celoslovenská komisia posudzuje podozrenie

na chorobu z povolania podľa odseku X alebo XX, vypracuje stanovisko k uznaniu choroby z
povolania najneskôr do XX dní od prijatia žiadosti od špecializovaného pracoviska alebo od vedúceho
zamestnanca poskytovateľa zdravotnej starostlivosti podľa odseku 6. A. k uznaniu choroby z povolania
postúpi špecializovanému pracovisku. A. celoslovenskej komisie k uznaniu choroby z povolania je pre
špecializované pracovisko záväzné.
O. ust. § 31a ods. XX zákona č. XXX/XXXX Z.z., špecializované pracovisko vydá lekársky posudok

o uznaní choroby z povolania do XX dní od prijatia odborného stanoviska pri podozrení na chorobu
z povolania podľa odseku X alebo od prijatia stanoviska k uznaniu choroby z povolania podľa
odsekov X a XX alebo ô XXc ods. X a zašle ho posudzovanej osobe, zamestnávateľovi, príslušnému
orgánu verejného zdravotníctva , A. poisťovni, útvaru sociálneho zabezpečenia M. vnútra SR, Z. úradu
sociálneho zabezpečenia, útvaru sociálneho zabezpečenia J. väzenskej a justičnej stráže alebo útvaru

sociálneho zabezpečenia Y. riaditeľstva SR.
O. ust. § 31a ods. XX zákona č. XXX/XXXX Z.z., dňom uznania choroby z povolania je deň vydania
lekárskeho posudku o uznaní choroby z povolania podľa odseku XX.
O. ust. § 31a ods. XX zákona č. XXX/XXXX Z.z., ak špecializované pracovisko neuzná chorobu z
povolania, vydá lekársky posudok, ktorým sa neuznala choroba z povolania podľa odseku XX, do XX

dní od prijatia odborného stanoviska pri podozrení na chorobu z povolania podľa odseku X alebo od
prijatia stanoviska k uznaniu choroby z povolania podľa odsekov X aXX alebo § X1c ods. 3 a zašle ho
a) posudzovanej osobe, b) zamestnávateľovi c) príslušnému orgánu verejného zdravotníctva.

XX. O. sporu je posúdenie rozsahu zodpovednosti zamestnávateľa za

poškodenie zdravia žalobcu z choroby z povolania, ktorá bola žalobcovi uznaná L. posudkom
C. pracovného lekárstva a klinickej toxikológie F. nemocnice L. O. C. pod ev.č. XX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX.
C. žalovaný písomne uznal nárok uplatnený žalobcom v celom rozsahu a žalobca navrhol vo veci
rozhodnúť rozsudkom na základe uznania nároku a žalovaný s rozsudkom na základe uznania nároku

súhlasil, preto súd v súlade s ust. § 285 R. uviedol stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre uznanie.

XX . V spore bol v celom rozsahu úspešný žalobca. O náhrade trov konania tak bolo rozhodnuté
podľa § 262 ods. X R. (podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj bez návrhu v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí) v spojení s § XXX ods. l CSP ( podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci) tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku na základe uznania nároku (t.j. proti I. výroku rozsudku ) odvolanie nie je

prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia.

Proti II. výroku tohto rozsudku (vo výroku o nároku na náhradu trov konania ) možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II v 2 písomných vyhotoveniach (§ 362

ods. 1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods. l) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§363 CSP).

Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§364 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.