Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 2, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 0Er/596/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619202858
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619202858.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala
Kešeľaka, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, pod č. k. EX 139/2002, na návrh
oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Odborárov 53, Spišská Nová Ves, IČO: 30794536
proti povinnému: P. M., M.. X.X.XXXX, I.: XXXXXXXX, M. Q. P. M. F. X pre vymoženie istiny 818,33 €
s prísl., rozhodol

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi
Kešeľakovi nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 22,63 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 26.4.2002 poverenie na

výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre vymoženie istiny 818,33 € a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný v priebehu
exekučného konania zomrel nemajetný. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak tento

zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.4.2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31.3.2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa
použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1.4.2017.

4. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Podľa ods. 2 citovaného

ustanovenia, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom,
súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak.

5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd

posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.8. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Z obsahu dedičského spisu tunajšieho súdu 7D/68/2014 súd zistil, že povinný P. M. zomrel dňa
1.3.2014 a dedičské konanie bolo uznesením zo dňa 22.4.2014 zastavené, nakoľko poručiteľ zanechal

len majetok nepatrnej hodnoty. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.12.2014.

11. Vzhľadom na to, že povinný zomrel, stratil spôsobilosť byť účastníkom konania v zmysle vyššie
citovaných ustanovení. Súd preto z dôvodu neodstrániteľného nedostatku podmienky konania, konanie
zastavil.

12. Podľa § 203 ods. 2, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Keďže exekučné konanie bolo začaté pred 1.5.2008, odmena súdneho exekútora sa určuje podľa
dovtedy platného znenia vyhlášky, a to podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

14. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania, v zmysle vyhl.
MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a zaviazal oprávneného uhradiť
súdnemuexekútorovido3dníododňadoručeniauzneseniatrovyexekúcie,ktoréboliúčelnevynaložené

vo výške 22,63 €, ktoré pozostávajú z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhl. č.
288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

15. Trovy exekúcie pozostávajú z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3 a §
15 ods. 1 vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, za 5 úkonov (získanie

poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie platiteľa mzdy povinného, zisťovanie
účtu povinného a zisťovanie majetku povinného), á 3,32 €, t.j. spolu 16,60 €.

16. Podľa § 22 vyššie citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 2,26 €, ktorá
pozostáva z poštovných poplatkov.

17. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena + hotové výdavky sa
zvyšujú o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny 18,86 €, čo činí 3,77 €.

18. Odmena súdneho exekútora spolu 16,60 € a náhrada hotových výdavkov v sume 2,26 € + 20 %

DPH vo výške 3,77 € predstavujú nevyhnutné trovy exekúcie v celkovej výške 22,63 €.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na

spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.

(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.