Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 28, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2605/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6100893019
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6100893019.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: T.. M. K., G.. XX. XX. XXXX, E. O.
W. XXXX/XX, XXX XX K. K., v konaní zastúpeného: JUDr. Ľubomír Hrežďovič, advokát, Advokátska
kanceláriaHrežďovičaMulder,Rudlovská2,97401BanskáBystrica,protipovinnému:T..Z.P.L.,G..XX.
XX. XXXX, J.. XX. XX. XXXX, G. E. O. C. XXXX/XX, K. K., na vymoženie pohľadávky vo výške 4.979,09
eura s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Liščák, Exekútorský

úrad Banská Bystrica, so sídlom ČSA 23, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. 309EX 300/2000

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a zastavuje ju.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 19. 10. 2000, kedy bol návrh oprávneného na vykonanie exekúcie

doručený súdnemu exekútorovi. Poverením číslo 5601 020667 * zo dňa 26. 10. 2000 Okresný súd
Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku Bc. Magdalénu Liščákovú, ktorá bola
dňa 30. 04. 2007 odvolaná z funkcie a za jej náhradníka bol ustanovený súdny exekútor JUDr. Jozef
Liščák, st., ktorý bol dňa 28. 02. 2009 odvolaný z funkcie a za jeho náhradníka bol ustanovený súdny
exekútor JUDr. Jozef Liščák, ml., ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 309EX 300/2000.

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný zomrel dňa XX.
XX. XXXX nemajetný. Zároveň súdu oznámil, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 62,96 eura.

3. Podľa § 235 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konania,
ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 01. 2002) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 01. 2002) súd exekúciu
zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno

vykonať.

6. Súd z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica číslo konania 25D/493/2014-61, Dnot 157/2014
zo dňa 23. 09. 2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14. 10. 2014, mal preukázané, že povinný dňa
XX. XX. XXXX zomrel. Na základe zistenej nemajetnosti povinného súd dedičské konanie v zmysle §
175h ods. 1 O.s.p. zastavil.7. Povinný v priebehu konania zomrel, čím došlo k strate jeho spôsobilosti na práva a povinnosti a
zároveň k strate jeho procesnej subjektivity. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu
vykonaťniepreto,žepovinnýzomrel(smrťpovinnéhobezďalšiehonespôsobujeneprípustnosťexekúcie

a nie je dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval
na úhradu trov exekúcie. Nakoľko ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h) v znení: "Exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie." bolo do Exekučného poriadku zaradené až s
účinnosťou od 01. 02. 2002, súd na danú vec aplikoval ustanovenie § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku (v znení účinnom do 31. 01. 2002) a exekúciu vedenú proti povinnému ex offo vyhlásil za

neprípustnú a zastavil ju.

8. Súd exekúciu zastavil, preto rozhodoval aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1 Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. 01. 2002).

9. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 01. 2002) náklady podľa § 196

uhrádza povinný.

10.Podľa§203Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.01.2002)akdôjdekzastaveniuexekúcie,
môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval
oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia

exekúcie.

11. Z vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 01. 2002) vyplýva,
že trovy exekúcie má povinnosť uhradiť povinný a len vo výnimočných prípadoch oprávnený. Ak sa
exekúcia začala v roku 2000 a k jej zastaveniu došlo v roku 2019 z dôvodu úmrtia nemajetného

povinného v roku 2014, nemožno oprávnenému vytknúť, že mal predvídať nevymožiteľnosť vymáhanej
pohľadávky. Samotná skutočnosť, že v konečnom dôsledku môže nastať stav, kedy nebudú uspokojené
všetky nároky exekútora pri výkone exekúcie, nemusí viesť k protiústavným dôsledkom. Toto riziko,
ktoré exekútor nesie, je odôvodnené a do značnej miery kompenzované jeho v podstate monopolným
postavením vo výkone funkcie (z uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS

351/2007-11 zo dňa 13. 12. 2007, obdobne porovnaj napr. uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici
sp. zn. 17CoE/9/2013 zo dňa 25. 03. 2013, sp. zn. 1CoE/458/2012 zo dňa 31. 01. 2013). Súčasťou
základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb.
(ďalejlen"Ústava")jenepochybneajnároknanáhradutrovkonania.Tentonárokvšakmožnouplatniťlen
v súlade s čl. 46 ods. 4 Ústavy v spojení s čl. 51 ods. 1 Ústavy, t. j. za splnenia zákonných predpokladov

na jeho priznanie, ktoré sú obsiahnuté v príslušných procesných poriadkoch, pričom v posudzovanom
prípade to je Exekučný poriadok. (z uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS
236/08-12 zo dňa 01. 08. 2008). Vzhľadom na vyššie uvedené súd súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.