Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 17, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217216221
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2217216221.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v spore žalobcov: 1/ I. A., U.. XX.XX.XXXX, R. E. T. XXX/XX, N. E.,
korešpondenčná adresa: L. L. XXX a 2/ Š. A., U.. XX.XX.XXXX, R. L. L. XXX, proti žalovaným: 1/ R. W.,
U.. XX.XX.XXXX, R. H. XXX/XX, H., 2/ K. Á., U.. XX.XX.XXXX, R. H. U. N. XX, 3/ L. V., U.. XX.XX.XXXX,
R. F., G. a 4/ Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková cesta 36, Bratislava, o
zriadení vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovaným 1/ až 4/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd žalobcom vracia cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice súdny
poplatok vo výške 92,80 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa XX.XX.XXXX sa žalobcovia domáhali zriadenia vecného bremena spočívajúcom v
práve uloženia elektrického vedenia do zeme na pozemku nachádzajúceho sa vo vlastníctve žalovaných
a v práve zriadenia vecného bremena spočívajúcom v práve prechodu cez priľahlý pozemok v prospech
žalobcov.

2. Písomným podaním z XX.XX.XXXX žalobcovia oznámili, že žalobu v plnom rozsahu berú späť a
žiadali konanie zastaviť z dôvodu, že s ohľadom na písomné vyjadrenia žalovanej 1/ a žalovaného
4/ prehodnotili situáciu a podniknú všetky kroky za tým účelom, aby bola medzi dotknutými stranami
uzatvorená dohoda o zriadení vecného bremena. Súčasne žiadali o vrátenie súdneho poplatku po
krátení.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. - CSP) žalobca môže vziať žalobu
späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobcovia svoju žalobu voči žalovaným vzali späť skôr, než sa začalo predbežné
prejednaniesporupodľa§168CSPalebopojednávanie.Nazákladetýchtoskutočnostíaspoukazomna
citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia a konanie zastavil.7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa obsahu podania žalobcov sa o zastavenie konania pričinili žalobcovia, nakoľko situáciu
prehodnotili a chcú so žalovanými uzatvoriť dohodu o zriadení vecného bremena. Z uvedeného dôvodu

má súd za to, že žalovaní 1/ až 4/ majú nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

10. S poukazom na vyššie citované ustanovenia CSP, by súd v tomto uznesením mal rozhodnúť
spôsobom, že žalovaní 1/ až 4/ majú nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu a následne im
náhradu trov konania samostatným rozhodnutím nepriznať. Avšak súd má za to, že v súlade s čl. 17
základných princípov CSP, t.j. v súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania je v tomto prípade

potrebné rozhodnúť o trovách konania žalovaných, t.j. o nároku na náhradu trov konania, ako aj o
výške trov konania jedným rozhodnutím, nakoľko v prejednávanej veci by bolo nehospodárne rozhodnúť
najprv spôsobom, že žalovaní 1/ až 4/ majú nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu a následne
uznesením rozhodnúť, že žalovaným 1/ až 4/ súd priznáva náhradu trov konania vo výške 0,00 eur,
nakoľkoimžiadnetrovynevznikli.Takýtopostupbybolvrozporezvyššiecitovanýmčlánkomzákladných

princípov a nebolo ani v úmysle zákonodarcu takéto predlžovanie rozhodovania o trovách konania v
obdobných prípadoch. Na základe uvedeného preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia.

11. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom

pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

13. Žalobcovia na základe výzvy súdu zaplatili súdny poplatok za žalobu vo výške 99,50€. Súd konanie

z dôvodu späťvzatia žaloby zastavil. S poukazom na uvedené, súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a
4 zákona o súdnych poplatkov rozhodol o vrátení súdneho poplatku tak, ako je to uvedené vo výroku
III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)