Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 17, 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3Er/485/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216206608
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6216206608.7

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš, vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776
005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému B., vedenej pod sp. zn. EX 284/16,
súdnym exekútorom JUDr. Branislavom Plškom, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Letná 5, 831
03 Bratislava, o vymoženie 233,79 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii, proti trovám exekúcii a zaujatosti exekútora z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Veľký Krtíš dňa 10.11.2016 pod č. 5610 050289 poveril súdneho exekútora JUDr.
Branislav Plško, Letná 5, 831 03 Bratislava /EX 284/16/ podľa ust. § 45 Exekučného poriadku vykonaním
exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Rimavská Sobota v spojení s
rozhodnutím Krajského súdu v Banskej
Bystrici č.k. 8C/24/2010-247, 16CoE/271/2012-288 zo dňa 20.06.2012, 21.02.2013 na vymoženie

uloženej povinnosti a trov exekúcie.

2. Dňa 29.12.2016 boli námietky povinného proti exekúcii postúpené súdnym exekútorom tunajšiemu
súdu na rozhodnutie. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 13.12.2016.
Dňa 14.12.2016 povinný podal námietky proti exekúcii na poštovú prepravu. Námietky boli súdnemu
exekútorovi doručené dňa 16.12.2016. Povinný podal námietky proti exekúcii v zákonom stanovenej

lehote.

3. Povinný v námietkach proti exekúcii uviedol, že voči predmetnému rozhodnutiu, ktoré je exekučným
titulom bolo podané dovolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky, o ktorom ešte nebolo právoplatne
rozhodnuté. Povinný ďalej uviedol, že voči jeho osobe dochádza zo strany dotyčného sudcu sústavne
k diskriminácii, i že všetci sudcovia a vyšší súdni úradníci sú zaujatí voči jeho osobe, a má o tom aj

dôkazy. Povinný uviedol, že nevlastní žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok.

4. Dňa 30.01.2018 oprávnený doručil súdu vyjadrenie k námietkam povinného, kde uvádza, že Najvyšší
súd Slovenskej republiky uznesením zo dňa 26.10.2017, spis 3Cdo 191/2016 odmietol dovolanie
B. (povinného), v právnej veci žalobcu B. proti žalovaným v 1. rade T. bývajúcemu v Bratislave a
žalovanému v 2. Rade SR - Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava o zaplatenie

66 387,84 eur s príslušenstvom, č.k. 8C24/2010, v ktorom súd okrem iného zaviazal žalobcu k zaplateniu
trov konania vo výške 233,79 eur žalovanému v druhom rade. Predmetné trovy konania sú predmetom
tohto exekučného konania. Uvedené uznesenie NS SR zaslal oprávnený v prílohe vyjadrenia. Zároveň
oprávnený poukázal na skutočnosť, že podľa § 50 zák. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku, platného
ku dňu podania námietok, cit. "Povinný može vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do
14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného

titulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonárokualebobrániajehovymáhateľnosti,alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnenýalebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliada." Nakoľko oprávnený mal za to, že povinný
vo svojich námietkach neuviedol relevantné dôvody v zmysle vyššie citovaného § 50 Exekučného

poriadku, navrhol tunajšiemu súdu, aby námietky povinného v celom rozsahu ako nedôvodné zamietol.

5. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak

sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie / § 46 /, o námietkach netreba rozhodnúť.

7. Konanie o námietkach povinného proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd

na základe námietky povinného rozhoduje o tom, či sa exekúcia začala oprávnene a podmienky
uvedené v§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku sú ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie splnené.
Exekučný súd je pri rozhodovaní o podaných námietkach viazaný ustanovením § 50 Exekučného
poriadku, ktorého oprávňuje skúmať len to, či nastali skutočnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku po vzniku exekučného titulu do podania návrhu na vykonanie exekúcie (§ 36 ods. 2 Exekučného

poriadku).Neskúma však už vecnú stránku exekučného titulu, ale len tie okolnosti, ktoré nastali po
jeho vzniku (podaní vydania rozhodnutia). V predmetnej exekučnej veci je exekučným titulom podľa §
41 ods. 1 Exekučného poriadku rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 8C/24/2010-247 zo
dňa 20.06.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 05.04.2013 a vykonateľnosť dňom 09.04.2013 v
spojení s potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu v Banskej

Bystrici č.k. 16Co/271/2012-288 zo dňa 21.02.2013. Týmto rozhodnutím bola povinnému predpísaná
povinnosť zaplatiť predpísané trovy konania vo výške 233,79 Eur.

8. Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie. Námietky povinného proti exekúcii musia byť

odôvodnené v súlade s ust. § 50 ods.1 Exekučného poriadku. Účastník konania na strane povinného
nesie dôkazné bremeno, t. z. je povinný preukázať, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti,
ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo je povinný preukázať,
že sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

9. Podľa § 41 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

10. Exekučný titul predložený oprávneným spĺňa definíciu exekučného titulu podľa § 41 ods. 1
Exekučného poriadku. Ak má byť základným predpokladom zákonne a úspešne vedenej exekúcie

oprávneného voči povinnému existencia riadneho exekučného titulu, súd sa tak musí vždy zaoberať
posudzovaním jeho formálnej a materiálnej vykonateľnosti. Formálnou vykonateľnosťou možno
rozumieť dodržanie zákonom predpísaných náležitostí o doručení rozhodnutia, uplynutie lehoty
na plnenie a podanie, resp. nepodanie opravného prostriedku proti rozhodnutiu. Potvrdenie o
vykonateľnosti rozhodnutia (§ 42 EP) je potvrdením o jeho formálnej vykonateľnosti. Súd je

povinný skúmať, či sú podmienky formálnej vykonateľnosti skutočne splnené. Materiálne podmienky
vykonateľnosti exekučného titulu sú napr. to, či účastníci označení v rozhodnutí skutočne existujú,
resp. či skutočne existovali v čas vydania rozhodnutia, teda či nejde o rozhodnutie voči
nejestvujúcemu subjektu, pričom účastníci musia byť v rozhodnutí dostatočne individualizovaní.
Materiálnym predpokladom vykonateľnosti je tiež určenie lehoty na plnenie, vymedzenie rozsahu a

obsahu plnenia.

11. V exekučnom konaní súd nie je oprávnený skúmať vecnú správnosť exekučného titulu, teda sa
zaoberať správnosťou skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý ho vydal. Rozsah prieskumnejčinnosti súdu spočíva v zistení, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je
exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnení a povinní hmotnoprávne legitimovaní
z exekučného titulu.

12. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodne o námietkach najneskôr do 60 dní od ich
doručenia.

13. Povinný môže v námietkach uvádzať len skutočnosti, ktoré odôvodňujú

a) zánik vymáhaného nároku,
b) okolnosti brániace vymáhateľnosti nároku,
c) okolnosti svedčiace o tom, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej
v exekučnom titule,
d) iné okolnosti pre ktoré je exekúcia neprípustná
Zánik vymáhaného nároku môže povinný namietať, len ak zanikol po vydaní exekučného titulu.

Vymáhaný nárok môže v zásade zaniknúť všetkými spôsobmi zániku záväzkov, ktoré upravujú
všeobecné predpisy súkromného práva hmotného (splnenie dlhu, započítanie pokonávka a pod.)
Okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku sú spravidla skutočnosti, pre ktoré môže byť exekúcia
zastavená napr. premlčanie a pod.. Dôvodmi neprípustnosti, ktoré povinný môže namietať, môžu byť
skutočnosti, ktoré vedú k zastaveniu exekúcie napr. že exekučný titul sa dosiaľ nestal vykonateľným,

nebol mu riadne doručený, že rozhodnutie nie je vykonateľné materiálne a pod.. Účastník konania na
strane povinného nesie dôkazné bremeno, t.z. je povinný preukázať, že po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo je
povinný preukázať, že sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

14. Dôvodom podania námietok povinným je aj podanie dovolania proti exekučnému titulu. Samotná
skutočnosť, že povinný, ako uvádza v námietkach, že podal dovolanie proti exekučnému titulu -
rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 8C/24/2010-247 zo dňa 20.06.2012, ktoré nadobudlo
právoplatnosťdňom05.04.2013avykonateľnosťdňom09.04.2013vspojeníspotvrdzujúcimrozsudkom
Krajského súdu v Banskej

Bystrici č.k. 16Co/271/2012-288 zo dňa 21.02.2013; neznamená dôvod, pre ktorý by mal súd námietkam
vyhovieť, nakoľko tie sú inštitútom skúmajúcim dôvodnosť začatia exekúcie. Na základe oprávneným
predloženého uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.k. 3 Cdo 191/2016 zo dňa 26.10.2017
má súd za preukázané, že dovolanie povinného bolo odmietnuté. Exekučný súd však zároveň
uvádza, že nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučných titulov, resp. preskúmavať

vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaných v základnom konaní (tzv. materiálna
vykonateľnosť). Obsahom týchto rozhodnutí je viazaný a musí z nich vychádzať, prípadné vady
základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania neprenášajú. To teda
znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez právneho významu
(NS ČR 20 Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo "neprípustnú

nápravu" vykonávaného rozhodnutia.

15. Na základe predložených listinných dôkazov a tvrdení povinného ako aj vyjadrení a predložených
listinných dôkazov oprávneného súd nezistil žiadny dôvod pre ktorý by mal námietkam povinného
vyhovieť. Súdu nebolo preukázané, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré by spôsobili

zánik vymáhaného nároku alebo by bránili jeho vymáhateľnosti a nie sú tu ani iné dôvody, pre ktoré
by bola exekúcia neprípustná. Rovnako tak povinný nepreukázal žiadny dôvod, pre ktorý by mal
súd exekúciu zastaviť. Povinný nepreukázal, že po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané
ani nepreukázal dôvody, aby súd mohol vyhlásiť exekúciu za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod,
pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. Zároveň povinný žiadnymi hodnovernými dôkazmi nepreukázal

diskrimináciu zo strany zákonného sudcu ani zaujatosť súdneho exekútora, ostatných sudcov a vyšších
súdnych úradníkov voči jeho osobe. Čo sa týka trov konania, ide o povinnosť zo strany súdneho
exekútora v zmysle § 201 ods. 1 Exekučného poriadku, kde predbežné trovy exekúcie určuje exekútor
podľa osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov
exekúcie exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov

a náhradu za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o
začatí exekúcie. Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie,
a predbežne vyčísli ich výšku.16. Na základe vyššie uvedených skutočností súd námietky povinného proti exekúcii, proti trovám
exekúcii a zaujatosti exekútora zamietol tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.