Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 4, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 22C/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618201410
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mochnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5618201410.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: N.. S. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. J. XXX,
XXX XX I. J., zastúpený JUDr. Milanom Trnovským, advokátom so sídlom Štefánikova 1361/4, 031 01
Liptovský Mikuláš, IČO: 37 979 868, proti žalovaným : v rade 1/ K. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
A. P. XXX/XX, XXX XX Q. K., v rade 2/ E. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. XXX, XXX XX A.,
zastúpená spoločnosťou JANČI & Partners s.r.o., so sídlom Belopotockého 720/2, 031 01 Liptovský

Mikuláš, v spore o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.
II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
III. Žalobcovi sa prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska
cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, vracia súdny poplatok vo výške 9,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou okresnému súdu dňa 17. 05. 2018 sa žalobca domáhal proti žalovaným zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti.

2. Podaním zo dňa 25. 02. 2019 vzal žalobca svoju žalobu v zmysle ustanovenia § 144 CSP späť a
žiadal konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia žaloby bola skutočnosť, že žalobca so žalovanými v rade
1/ a 2/ uzatvoril dohodu, v zmysle ktorých je pokračovanie v súdnom konaní irelevantné. Trovy konania

si neuplatňoval.

3. Podaním zo dňa 26. 02. 2019 žalovaná v rade 2/ vyslovila súhlas so späťvzatím žaloby. Zároveň si
neuplatnila trovy konania.

4. Podaním zo dňa 01. 04. 2019 vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby aj žalovaný v rade 1/, a to za

podmienok, ktoré uviedol žalobca vo svojom návrhu na späťvzatie.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa odseku 2
uvedeného ustanovenia súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať
v súdnom konaní. Súd je povinný rešpektovať tento dispozitívny procesný úkon žalobcu, pokiaľ nevznikliskutočnosti uvedené v § 146 CSP. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť a žalovaní s daným
úkonom vyslovili obligatórny súhlas, súd konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Žalobca vzal žalobu späť, avšak tento úkon bol motivovaný uzavretou dohodou
s protistranou (ktorá okolnosť bola nesporná), preto bolo dôvodné nepriznať trovy konania žiadnemu
subjektu sporu.

10.Podľa§11ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

12. Podľa § 11 ods. 6, písm. b/ ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30

dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 eur. Vzhľadom na to, že konanie bolo
zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním, súd v zmysle citovanej právnej
úpravy vrátil žalobcovi súdny poplatok krátený o čiastku 6,70 eur, t. j. v sume 9,80 eur. Tunajší súd je

zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov, preto zašle odpis právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku prevádzkovateľovi systému (Slovenská pošta, a.s.), ktorý poplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia (§ 11 ods. 6 písm. b/ Zákona o súdnych
poplatkoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.