Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 18, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318201693
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8318201693.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd B. sudcom L.. L. W. v spore žalobcu: F. kancelária poisťovateľov, V. XXB, XXX XX V., C.: XX XXX

XXX, zastúpená: R. - F. poisťovňa, a.s., Y. rad 4, XXX XX V., C.: XX XXX XXX, proti žalovanému: I. P.,
nar. XX.X.J., bytom B. Č.. J./X, J. XX Y. O. N., o zaplatenie X.XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. K. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX eur v lehote X dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. F. p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania v rozsahu XXX %
s tým, že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti

tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX sa domáhal na žalovanom zaplatenia sumy
X.XXX,XX eur s príslušenstvom. K. odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX žalovaný v čase okolo XX:XX
hod. riadil osobné motorové vozidlo zn. D. M., evidenčné číslo B. XX-XX v obci Y. O. N. po ceste I. triedy
Č.. XX s hladinou najmenej X,X promile alkoholu v krvi, v dôsledku čoho nezvládol situáciu v cestnej
premávke a na priamom úseku cesty v blízkosti rodinného domu Č.. J. prednou časťou vozidla zozadu
narazil do skupinky chodcov, a to U. L.R., I. P. R. G. B., ktorí pri nehode utrpeli rôzne zranenia. P. G.
B. utrpela zranenia ťažké, ktoré zanechali trvalé následky, v dôsledku ktorých jej bol priznaný invalidný

dôchodok. Z titulu zákonného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla zn. D. M., evidenčné číslo B. XX-XX uhradil žalobca za žalovaného ďalšiu náhradu škody z
poškodenia zdravia G. B., a to F. poisťovni, pobočka B. náhradu dávok poskytnutých z dôchodkového
poistenia formou invalidného dôchodku za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume X.XXX,XX
eur.

X. Žalobca poukazoval na právoplatný rozsudok D. súdu B. sp. zn. XT/XX/J., z ktorého vyplýva, že

žalovaný v čase uvedenej dopravnej nehody riadil motorové vozidlo s hladinou najmenej X,X promile
alkoholu v krvi, čím spáchal trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 201 Z. zákona.
K. svoj nárok odôvodňoval ust. § 11 ods. X písm. a/ vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z., ako aj s poukázaním
na skutočnosť, že vyzýval žalovaného opakovane na úhradu súm, ktoré žalobca vyplatil poškodenej.

X. Dňa XX.X.XXXX súd vydal platobný rozkaz pod sp. zn. XXC/XX/XXXX-XX, v ktorom zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi uplatňovanú sumu a trovy konania. P. rozkaz sa žalovanému nepodarilo

doručiť, a preto súd nariadil vo veci pojednávanie.

X. Vykonaným dokazovaním, a to oboznámením sa s obsahom žaloby, pripojených listinných dôkazov,
oznámením poistnej udalosti, rozsudkom D. súdu B. sp. zn. XT/XX/XX-J., výzvou F. poisťovne Č.. XX/J.,potvrdením o výške vyplatených dávok dôchodkového poistenia zo dňa XX.X.XXXX, výzvou zástupcu
žalobcu adresovanej F. poisťovni, pobočka B., výpisom z účtu H. bank zo dňa XX.X.XXXX, výzvou
zástupcu žalobcu adresovanej žalovanému zo dňa X.X.XXXX, výzvou zástupcu žalobcu adresovanej

žalovanému zo dňa XX.X.XXXX, súd zistil tento skutkový stav:

X. Žalobca počas konania zotrval na podanej žalobe, ktorú odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX žalovaný
v čase okolo XX:XX hod. riadil osobné motorové vozidlo zn. D. M., evidenčné číslo B. XX-XX v obci
Y. O. N. po ceste I. triedy Č.. XX s hladinou najmenej X,X promile alkoholu v krvi, v dôsledku čoho

nezvládol situáciu v cestnej premávke a na priamom úseku cesty v blízkosti rodinného domu Č.. J.
prednou časťou vozidla zozadu narazil do skupinky chodcov, a to U. L.R., I. P. R. G. B., ktorí pri nehode
utrpeli rôzne zranenia. P. G. B. utrpela zranenia ťažké, ktoré zanechali trvalé následky, v dôsledku
ktorých jej bol priznaný invalidný dôchodok. Z titulu zákonného poistenia zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. D. M., evidenčné číslo B. XX-XX uhradil žalobca za
žalovaného ďalšiu náhradu škody z poškodenia zdravia G. B., a to F. poisťovni, pobočka B. náhradu

dávok poskytnutých z dôchodkového poistenia formou invalidného dôchodku za obdobie od XX.X.XXXX
do XX.X.XXXX v sume X.XXX,XX eur.

X. Z obsahu D. poistnej udalosti zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. došlo
k dopravnej nehode, ktorú zapríčinil žalovaný a pri ktorej došlo k poškodeniu osobného motorového
vozidla žalovaného zn. D. M., evidenčné číslo B. XX-XX.

X. Z obsahu rozsudku D. súdu B. sp. zn. XT/XX/XX -J. zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalovaný bol

uznaný za vinného, že dňa XX.XX.XXXX v čase o XX:XX hod. v obci Y. O. N. viedol po ceste I. triedy
Č.. XX osobné motorové vozidlo zn. D. M., evidenčné číslo B. XX-XX s hladinou najmenej X,X promile
alkoholu v krvi, pričom nezvládol situáciu v cestnej premávke a prednou časťou vozidla zozadu zrazil
chodcovidúcichvsmerejehojazdyprikrajnicivozovkyvdôsledkučohoG.B.utrpelazlomeniulebečných
kostí, pohmoždenie mozgu s bezvedomím s dobou liečenia a obmedzenia v obvyklom spôsobe života

po dobu najmenej X týždňov a U. L. pohmoždenie v oblasti ľavého lakťového zhybu s dobou liečenia
a obmedzenia v obvyklom spôsobe života X dní.

X. Z obsahu výzvy F. poisťovne zo dňa XX.X.J. Č.. XX/XXXX vyplýva, že F. poisťovňa, pobočka B.
vyzývala žalovaného na úhradu sumy X.XXX,XX eur, ktorá bola vyplatená G. B. z dôchodkového

poistenia formou invalidného dôchodku.

X. Z obsahu potvrdenia F. poisťovne, ústredie V. zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že F. poisťovňa vyplatila
G. B. dávky dôchodkového poistenia vo výške X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX.

XX. Z obsahu oznámenia R. - F. poisťovne, a.s. adresovaného F. poisťovni, pobočka B. zo dňa
XX.X.XXXX vyplýva, že R. - F. poisťovňa, a.s. poukáže náhradu škody za dávky invalidného dôchodku
vo výške X.XXX,XX eur na uvedený účet poškodenej G. B..

XX. Z obsahu výpisu z H. bank zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že v tento deň bola poukázaná suma

X.XXX,XX eur.

XX. Z obsahu výzvy R. - F. poisťovne, a.s. zo dňa X.X.XXXX a XX.X.XXXX adresovanej žalovanému
vyplýva, že predmetnými výzvami bol žalovaný vyzývaný na úhradu sumy X.XXX,XX eur, ktorá bola
vyplatená poškodenej v súvislosti s dopravnou nehodou spôsobenou žalovaným.

XX. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobe bolo potrebné vyhovieť.

XX. Podľa § X1 ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z., poisťovňa má právo na náhradu súm, ktoré
vyplatila z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, proti poistenému, ktorý

a) spôsobil škodu úmyselne alebo po požití alkoholického nápoja, ak bol zistený v krvi obsah alkoholu vo
výškenadX,XXpromile,alebonávykovejlátky,aleboliekuoznačenéhozákazomviesťmotorovévozidlo.XX. V prejednávanej veci je nespornou skutočnosťou, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX spôsobil dopravnú
nehodu svojím osobným motorovým vozidlom zn. zn. D. M., evidenčné číslo B. XX-XX v obci Y. O. N.,
keď toto osobné motorové vozidlo riadil s hladinou alkoholu najmenej X,X promile a pri dopravnej nehode

spôsobil zranenia aj poškodenej G. B.. Z. skutočnosť je nesporná a vyplýva aj z rozsudku D. súdu B.
sp. zn. XT/XX/XX - J. zo dňa XX.X.XXXX.

XX. Keďže bolo preukázané, že žalovaný spôsobil dňa XX.XX.XXXX dopravnú nehodu, pri ktorej došlo k
ublíženiu na zdraví G. B. a žalobca, resp. zástupca žalobcu poskytol plnenie z titulu zákonného poistenia

zodpovednosti za škodu pôsobenú prevádzkou motorového vozidla, žalobca má nárok na náhradu súm,
ktoré boli vyplatené z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla proti poistenému, teda
žalovanému, ktorý túto škodu spôsobil úmyselne, resp. po použití alkoholického nápoja. Je zrejmé, že
alkohol bol u žalovaného zistený v množstve X,X promile, a preto je povinný žalovaný nahradiť žalobcovi
škodu, ktorá bola vyplatená poškodenej G. B. s tým, že túto škodu predstavuje invalidný dôchodok
vyplatený z dôchodkového poistenia cestou F. poisťovne. K. preukázal, že poskytol aj plnenie, ktoré

bolo predmetom žaloby, čo vyplýva aj z komunikácie so F. poisťovňou a výpisu účtu. Z tohto dôvodu má
žalobca preto nárok na vyplatenú sumu vo vzťahu k žalovanému.

XX. Z týchto dôvodov súd žalobe vyhovel.

XX. Podľa § 255 ods. X N., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

P. § 262 ods. X N., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X N. a priznal žalobcovi náhradu trov konania v
plnom rozsahu vo vzťahu k žalovanému a to z dôvodu, že žalobe bolo vyhovené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.