Rozhodnutie Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 20C/696/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215233124
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215233124.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II, sudkyňou JUDr. Vierou Kováčovou, v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik
mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, Košice, zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom,
advokátom, so sídlom Garbiarska 5, Košice proti žalovanému: Š. Š.i, nar. XX.X.XXXX, N. F. X, G., v
konaní o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %

ročne z istiny od 26.11.2014 do zaplatenia a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.11.2015 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 60,60 eur s príslušenstvom s odôvodnením,

že žalovaný dňa 25.11.2014 cestoval bez platného cestovného lístka. Žiadal priznať aj náhradu trov
konania.Svojnárokodôvodňovalexistenciouzáväzkovéhovzťahumedziúčastníkmikonanianazáklade
zmluvy o preprave osôb, z ktorého žalovanému vyplývala povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,60 eur
a prirážku k cestovnému v sume 60,- eur.

2. Keďže skutkové tvrdenia strán neboli sporné, šlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala sumu 1.000,- Eur v súlade s ust. § 297 písm. b) C.s.p.,
vo veci nebolo potrebné nariadiť pojednávanie. V súlade s ust. § 219 ods. 1 C.s.p. bol rozsudok verejne
vyhlásený dňa 20.12.2016.

3. V súlade s cit. zák. ust. súd v predmetnej veci pojednávanie nenariadil a rozhodol len na základe
listinných dôkazov predložených účastníkmi.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, najmä
služobným hlásením prepravného kontrolóra o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
25.11.2014, Tarifou DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu platnou od 1.1.2014 do 31.12.2014 a
zistil tento skutkový stav veci:

5. Žalovaný dňa 25.11.2014 o 8.06 hod. cestoval dopravným prostriedkom žalujúcej organizácie na trase
električkovej linky č. 3 v Košiciach a pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom sa nepreukázal
platným cestovným lístkom. Na výzvu kontrolného zamestnanca odmietol zaplatiť cestovné vo výške
0,60eurasumu60,-eurzaporušenieMestskéhoprepravnéhoporiadkuaTarifyDPMK,a.s.premestskú
hromadnú dopravu.6. Z Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu platnej od 1.1.2014 do 31.12.2014 súd zistil,
že ku dňu vykonanej kontroly, t.j 25.11.2014, bola hodnota časového cestovného lístka za 30 minút
základného, platného v tarifnom pásme T1 zakúpeného v predpredaji 0,60 eur.

7. Podľa ust. článku E bodu 1 Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu, platnej od 1.1.2014
do 31.12.2014, cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí stanovené základné
cestovné plus úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného. Úhradu priamo
revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou

hotovosťou v eurách bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa
považuje aj cestujúci, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového, jednorazového alebo zľavneného
cestovného.

8. Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§ 760 Občianskeho zákonníka), pričom
podrobnosti o preprave osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§ 772

Občianskeho zákonníka).

9. Podľa ust. § 2 ods. l zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach sa dopravou na dráhe rozumie
železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava, doprava na špeciálnych
dráhach a doprava na lanových dráhach.

10. Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zák.č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen„prirážka“) acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky

do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí
na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým
nezaniká nárok dopravu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol
vylúčený z prepravy. Prirážka v mestskej doprave je najviac stonásobok základného cestovného.

11. Podľa ust. § 16 ods. l písm. a), b) a h) zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, je dopravca
povinný uskutočňovať prepravu cestujúcich a tovaru podľa prepravného poriadku, uzatvorenej zmluvy
o preprave a cestovného poriadku za cestovné podľa tarify
cestovného a označiť zamestnancov, ktorí sú pri preprave oprávnení dávať pokyny cestujúcim alebo

kontrolovať prepravné doklady.

12. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) a d) zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, je cestujúci
povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady a preukázať sa preukazom

totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na
mieste.

13. Podľa ust. § 517 ods. l prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník , ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa ust. § 3 ods. l nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013, zmeneného nar.

vlády č. 20/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška
úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. V prejednávanej veci bolo preukázané, že žalovaný cestoval dňa 25.11.2014 dopravným

prostriedkom žalobcu(električkounalinkeč.3)bez platnéhocestovnéholístka,pretojepovinnýuhradiť
cestovné ako aj prirážku k cestovnému v celkovej výške 60,60 eur.16. Dôvodný je preto žalobcom uplatnený nárok o zaplatenie cestovného a úhrady v sume 60,60 eur.
Dňom nasledujúcim po vykonanej kontrole 26.11.2014 bol žalovaný v omeškaní s plnením peňažného
dlhu, a preto je povinný zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania vo výške 5,05% ročne odo dňa

26.11.2014 až do úplného zaplatenia.

17. Keďže súd považoval nárok žalobcu za riadne preukázaný a uplatnený v súlade s právnymi
predpismi, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

18. Podľa ust. § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods.1 CSP v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v spore
úspešný v celom rozsahu, preto má nárok na plnú náhradu trov konania. O jej výške bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkusúduprvejinštanciejeprípustnéodvolanie(§355ods.1C.s.p.),ktorémôžepodať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.) v lehote 15 dní od jeho doručenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 2, 3 C.s.p.).
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).