Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/65/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614201309
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6614201309.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny, so sídlom: F. Lehára 18, 984 01 Lučenec, IČO: 30 794 536 proti povinnej: D. A.Á., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom: N. S. XX, XXX XX N. S., ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX, o
vymoženie 25,25 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Janou Debnárovou, so
sídlomexekútorskéhoúradu:T.Vansovej2,98401Lučenec,podsp.zn.EX84/14,ozastaveníexekúcie,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 51,16 Eur do 3
dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 28.01.2014, doručeným súdnemu exekútorovi
dňa 29.01.2014, domáhal voči povinnej vymoženia 25,25 Eur s príslušenstvom, na podklade
exekučného titulu - rozhodnutia Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Lučenec, č. LC4/
OPVHN/SOC/2013/12515 zo dňa 30.04.2013.

2. Poverením č. 5606 130165 zo dňa 06.02.2014 tunajší súd poveril vykonaním exekúcie súdneho

exekútora JUDr. Janu Debnárovú, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 84/14.

3.Dňa15.03.2019súdnyexekútordoručilsúdupodnetnazastavenieexekúciepodľa§57ods.1písm.h)
Exekučného poriadku, vzhľadom k tomu, že povinná dňa XX.XX.XXXX zomrela ako nemajetná. Zároveň
uviedol, že si v predmetnom exekučnom konaní si uplatňuje nárok na náhradu trov exekúcie, na úhradu
ktorých žiada aby súd zavial oprávneného.

4. Súd má z vlastnej činnosti za preukázané, že povinná dňa XX.XX.XXXX zomrela, pričom uznesením
Okresného súdu Lučenec, sp. zn. XD XXX/XXXX, Dnot XXX/XXXX zo dňa 19.08.2016 bolo konanie o
dedičstve zastavené z dôvodu nemajetnosti poručiteľky.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 29.01.2014, doručením návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie
postupoval podľa § 243h ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú

len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu

8. V zmysle ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v prípade smrti nemajetného
povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel [smrť povinného bez ďalšieho

nespôsobuje neprípustnosť exekúcie (§ 37 ods. 2 Exekučného poriadku), a nie je dôvodom na
zastavenie exekúcie], ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie
(z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis. zn. 6 M Cdo 11/2011 zo dňa 29. 02. 2012).
Ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok (§ 175h ods. 1
O. s. p.), exekučný súd exekúciu zastaví.

9. Ako vyplýva z vyššie konštatovaných skutočností, povinná v priebehu exekučného konania zomrela. V
exekúcii nemožno pokračovať ani proti prípadným dedičom povinnej, ktorí zodpovedajú za poručiteľkine
dlhy do výšky nadobudnutého dedičstva (§ 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka), nakoľko dedičské
konanie po povinnej ako poručiteľke bolo pre nedostatok majetku zastavené, a preto súd v zmysle § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu v znení účinnom do 31. marca 2017 zastavil.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena
a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný
má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa

námietkam vyhovelo (§ 50).

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy

exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

13. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávanie exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa § 23 ods. 1 Vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.17. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. marca 2017) aj o trovách exekúcie. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie,
nemajetnosť povinného, je v danom prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2
Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy
exekúcie.

19. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekučného konania v celkovej sume 62,55 Eur,
pozostávajúce v odmene súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 vo výške 33,19 Eur a náhrade
hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 18,93 Eur, z toho poštovné vo výške 8,24
Eur, kancelárske náklady (papier, obálky, kopírovanie, euroobaly, spisový obal, toner, písacie potreby,
lepidlo) vo výške 3,- Eur, náhrada za internet, telekomunikačné výdavky vo výške 2,- Eur, strata času:

osobné doručenie žiadosti o udelenie poverenia vo výške 1,33 Eur, lustrácia ODI elektronicky 4x vo
výške0,20Eur,lustráciebánkelektronickyvovýške0,70Eur,lustráciaREGOBvovýške0,30Eur,strata
času: osobné doručenie exekučného spisu vo výške 1,33 Eur, strata času: osobné doručenie vrátenia
poverenia vo výške 1,33 Eur a odblokovanie ex. spisu pri ukončení - elektronicky + dor. UEK vo výške
0,50 Eur + 20 % DPH vo výške 10,43 Eur.

20. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť vyúčtovaných trov exekúcie a preto súdnemu
exekútorovi nepriznal vyúčtované hotové výdavky predstavujúce náhradu výdavkov za kancelárske
náklady ako použitý papier, toner a obálky vo výške 3,00 Eur, nakoľko tieto musia byť účelne
vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim

z obsahu konkrétneho spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci
náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Ak by súd túto položku trov len pasívne „prevzal“ z
vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou
úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Okresný súd nepopiera, že tieto výdavky
mohli pri výkone exekučnej činnosti súdnemu exekútorovi vzniknúť, avšak tieto výdavky je potrebné

vždy preukázať napr. faktúrami, pokladničnými blokmi a podobne, čo však súdny exekútor neurobil a
neuviedol, na základe čoho bola vypočítaná suma 3,00 Eur za kancelárske náklady. Súd preto priznal
súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu reálne vznikli v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti
smerujúcej k vymoženiu pohľadávky oprávneného a boli reálne preukázané..

21. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu za telekomunikačné poplatky - telefón, internet vo
výške 2,00 Eur, nakoľko ich súdny exekútor nijakým spôsobom nepreukázal. Okresný súd nepopiera,
že tieto výdavky pri exekučnej činnosti mohli súdnemu exekútorovi vzniknúť, avšak tieto výdavky je
potrebné vždy preukázať napr. faktúrami, pokladničnými blokmi a podobne, čo však súdny exekútor
neurobil. Telekomunikačné poplatky - telefón, internet vo výške 2,00 Eur súdny exekútor vyjadril v rámci

uplatnenej náhrady hotových výdavkov len úhrnnou sumou bez predloženia hodnoverného dokladu o
tom ako takúto sumu vypočítal, a preto mu ju súd nepriznal. (Zároveň tu súd poukazuje aj na ust. §
25 vyhlášky, v zmysle ktorého v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.)

22. Súdny exekútor požadoval náhradu za stratu času pre osobné doručovanie písomností v zmysle
§ 23 Vyhlášky vo výške 3,99 Eur (3x osobne doručenie po 1,33 Eur). Z takéhoto postupu súdneho
exekútora môže vyplývať, že súdny exekútor si náhradu za stratu času uplatňuje aj v súvislosti s inými
exekučnými konaniami v prípade, že v rámci jedného úkonu vykonaného v mieste, ktoré nie je sídlom
jeho exekučného úradu alebo kancelárie, doručí písomnosti súvisiace s inými exekučnými konaniami.

Súd nemá z exekučného spisu preukázané, že súdny exekútor doručil v rámci jedného úkonu len
písomnosť súvisiacu s jedným exekučným konaním, resp. ak doručoval písomnosti súvisiace s rôznymi
exekučnými konaniami uplatnil si náhradu za stratu času len v jednom exekučnom konaní. Vzhľadom
na vyššie uvedené súd súdnemu exekútorovi náhradu za stratu času vo výške 3,99 Eur v zmysle § 23
Vyhlášky nepriznal.

23. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu súdnemu exekútorovi vzniká len vtedy,
ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne. Zo znenia ustanovenia § 22 ods. 1 Vyhlášky
vyplýva, že súdnemu exekútorovi prislúcha náhrada hotových výdavkov už účelne vynaložených vsúvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Hotové výdavky teda musia byť súdnym exekútorom už
vynaložené, aby mu súd mohol priznať ich náhradu. Vzhľadom na uvedené, súd nepriznal súdnemu
exekútorovi ani ním uplatnený hotový výdavok, ktorý mu vznikne v budúcnosti, a to titulom zaslania

odblokovania ex. spisu pri ukončení - elektronicky + dor. UEK v sume 0,50 Eur, nakoľko v danom
prípade ide o výdavok, ktorý vznikne súdnemu exekútorovi v budúcnosti, pričom pri vykonávaní úkonu,
pri ktorom tento hotový výdavok vznikne, nejde o čas exekučnej činnosti účelne vynaložený exekútorom
na exekúciu tak, ako to má na mysli § 14 Vyhlášky. Súd je toho názoru, že súdny exekútor má nárok
na náhradu hotových výdavkov, ktoré už vynaložil v súvislosti s vykonávaním exekúcie, t. j. ktoré reálne

už vznikli a nie ktoré len vzniknú v budúcnosti, čo je aj v súlade so zásadou, že pre rozhodnutie je
rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

24. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie
súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku a Vyhlášky priznal súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 51,16 Eur, zahŕňajúcich odmenu podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky

vo výške 33,19 Eur a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním
exekúcie podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 9,44 Eur, zahŕňajúcu odmenu za poštovné vo výške
8,24 Eur, lustrácia ODI elektronicky 4x vo výške 0,20 Eur, lustrácia REGOB elektronicky vo výške 0,30
Eur a lustrácia bánk elektronicky vo výške 0,70 Eur. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej
republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny a náhrady

hotových výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH vo výške 8,53 Eur.

25. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

26. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinnej, súd preto zaviazal oprávneného k
náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
subjekt oprávnený z exekučného titulu podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.
z. v znení neskorších predpisov.