Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 6, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50Csp/128/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217218519
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217218519.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: K. O., G.. XX.XX.XXXX, K. XX, K., proti žalovanému:
PROFICREDITSlovakia,s.r.o.,Pribinova25,Bratislava,IČO:35792752,ourčenieneplatnostiprávneho
úkonu a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.10.2017 domáhal, aby súd určil, že Dohoda o zrážkach zo
mzdy je neplatná, aby súd určil neplatnosť zmluvy pre množstvo neprijateľných zmluvných podmienok a
aby súd určil, že úver je bezúročný a bez poplatkov ako aj nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by
súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy zo dňa 11.10.2017 zo
Zmluvy č. XXXXXXXXXX až do právoplatného skončenia vo veci samej aby súd uložil zamestnávateľovi
žalobcu povinnosť zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy.

Žalobu i návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca odôvodnil tým, že so žalovaným dňa
29.08.2016 uzavrel formulárovú typovú predtlačenú spotrebiteľskú úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX.
Súčasťou tejto zmluvy, ktorej znenie bolo vopred pripravené zo strany veriteľa, je aj Dohoda o
zrážkach zo mzdy. Žalovaný aj napriek spornosti veci a aj napriek absencii súdneho rozhodnutia
požiadal zamestnávateľa žalobcu o vykonávanie zrážok zo mzdy. Dňa 11.10.2017 žalovaný poslal

zamestnávateľovižalobcupríkaznavykonávaniezrážokzomzdybezohľadunaexistenciusporu.Veriteľ
výšku dlhu sám jednostranne diktuje a to bez akéhokoľvek odsúhlasenia súdom. Od 15.05.2017 do
30.07.2017 bol žalobca práceneschopný. Napriek tomu mesačné platby žalovanému riadne uhrádzal.
V tomto období žalobca požiadal spoločnosť M., aby mu vyplatil obdobie práceneschopnosti, avšak
žalobcovi bola priznaná iba 1 mesačná platba vo výške 132,40 Eur, ktorá bola dňa 05.09.2017 zaslaná
žalovanému. Žalobca tým považoval platbu za mesiac september za uhradenú. Dňa 12.10.2017 však

žalobca dostal SMS správu od vymáhacej spoločnosti Q., že nemá uhradenú splátku za mesiac
september. Dňa 11.10.2017 žalovaný, aj napriek úhrade za mesiac september, zaslal zamestnávateľovi
žalobcu príkaz na zrážky zo mzdy, pričom žalobcu ohľadom zrážok nijako neinformoval. Nakoľko
žalovaný zamestnávateľa žalobcu už vyzval na výkon zrážok zo mzdy, je dôvodná obava, že žalovaný
naplní zásah do majetku žalobcu bez súdneho prieskumu zmluvných ustanovení.

Súd po vyhodnotení skutkového stavu vyplývajúceho z obsahu súdneho spisu v predmetnej veci a po
dôkladnom zvážení všetkých okolností danej veci dospel k záveru, že nie sú splnené všetky zákonné
predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.

Neodkladné opatrenie je mimoriadny inštitút súdneho konania, ktorý je na mieste použiť tam, kde
sa vyžaduje okamžitý zásah súdu z dôvodu, že žalobcovi reálne a bezprostredne hrozí ujma,
alebo že by výkon v budúcnosti očakávaného súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Žalobca musí po

osvedčení svojho hmotného nároku, ktorého ochrany sa domáha, presvedčivo osvedčiť skutočnosti
odôvodňujúce bezodkladnú potrebu úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená.
Žalobca tak musí osvedčiť také konkrétne správanie sa žalovaného, ktorým spôsobuje žalobcovi
nenahraditeľnú ujmu. Nárok uplatnený vo veci samej pritom nemusí byť nepochybne preukázaný,
ale musí byť aspoň osvedčený. Miera osvedčenia sa riadi situáciou, najmä naliehavosťou riešenia.

Osvedčovanie znamená zisťovanie najvýznamnejších skutočností potrebných pre rozhodnutie o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia prostredníctvom označených dôkazov. Osvedčenie skutočností
odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia sa posudzuje len podľa návrhu a k nemu doložených
listín. Takýto postup predpokladá platná právna úprava (§ 329 ods. 1 CSP), sledujúca tým dosiahnutie
účelu inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej si

okamžitý zásah súdu v prípade potreby.

Aj v prípade splnenia formálnych a vecných predpokladov vyžadovaných zákonom pre nariadenie
neodkladného opatrenia súd musí ešte zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému
zásahu do vzťahov strán sporu alebo tretích osôb, a teda posúdiť primeranosť zásahu, ktorý predstavuje

nariadenie neodkladného opatrenia. Požadované obmedzenie musí byť primerané poskytnutej ochrane
navrhovateľa a nesmie nad nevyhnutnú mieru limitovať odporcu.

Procesnú zodpovednosť za výsledok konania (dôkazné bremeno) v tomto smere má len žalobca.
Z uvedeného vyplýva, že pre vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí ísť o

osvedčenie takého stavu právnych (nie len faktických) vzťahov medzi žalobcom a žalovaným, ktorý
vyžadujerýchluúpravupomerovmedzinimisúdom,t.j.naliehavosťsituácieipoprávnejstránke,ataktiež
o osvedčenie ohrozenia nároku, keď jeho ohrozenie musí byť podložené konkrétnymi skutočnosťami.

Žalobca musí opísaním rozhodujúcich skutočností presvedčiť o potrebe nariadiť neodkladné opatrenie

v záujme dosiahnutia ochranného účelu, ktorý je pre tento inštitút charakteristický. Rozhodujúce
skutočnosti musí navrhovateľ náležitým spôsobom osvedčiť. Pred nariadením neodkladného opatrenia
posudzuje súd či je osvedčená existencia právneho vzťahu medzi stranami, žalobcom tvrdené a
osvedčené skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu z ohrozeniaexekúcie, uložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia objektívne možno dosiahnuť ochranu,
ktorej sa žalobca domáha, navrhovaným neodkladným opatrením, pokiaľ má mať podľa okolností
dočasný charakter, nebude vytvorený nenávratný stav, právne účinky neodkladného opatrenia

neobmedzia povinnú osobu neprimeraným spôsobom a nad nevyhnutný rozsah a sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. Reálne vyhodnotenie potreby bezodkladne upraviť
pomery je otázkou voľnej úvahy súdu. V súvislosti s vyhodnotením potreby bezodkladne upraviť
pomery musí súd nevyhnutne skúmať aj splnenie ďalších predpokladov na nariadenie neodkladného
opatrenia a otázku ich osvedčenia zo strany navrhovateľa, vrátane hodnoverného osvedčenia

dôvodnosti a trvania nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Pokiaľ dospeje k záveru, že žalobca
sa domáha niektorého zo zákonom predpokladaných neodkladných opatrení, skúma bez ďalšieho
splnenie všeobecných podmienok jeho nariadenia. Súd pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení riadne
dokazovanie nevykonáva, a vychádza z obsahu spisu a skutočností osvedčených z predložených
listín. Listinné dôkazné prostriedky majú pri rozhodovaní o návrhu osobitný význam, keďže súd
nevykonáva plnohodnotné dokazovanie. Súd na základe dostupných dôkazných prostriedkov zisťuje

najvýznamnejšie relevantné skutočnosti. Žalobca je povinný dosiahnuť hodnoverné osvedčenie. Súd
nemôže nariadiť neodkladné opatrenie ak žalobca neosvedčil svoj nárok a ak nepripojil listiny, na ktoré
sa odvoláva.

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia počas konania je typickým procesným úkonom žalobcu.

Za takýto návrh sa považuje aj návrh podaný spolu so žalobou, ktorej doručením súdu sa začína konanie
vo veci samej. Súd tak posúdil návrh žalobcu ako návrh podaný počas konania.

Opis rozhodujúcich skutočností, ktorý je zo strany žalobcu síce daný, avšak nie je dostatočný na to,
aby súd neodkladné opatrenie nariadil, má nevyhnutne za následok zamietnutie návrhu. Aplikuje sa

tak striktná zodpovednosť žalobcu za vlastnú procesnú aktivitu a dôslednosť pri koncipovaní návrhu
a jeho príloh. Nestačí tak iba opísať rozhodujúce skutočnosti a skutkový stav, ale žiadaný nárok, je
potrebné,vprípadeneodkladnéhoopatrenia,aspoňosvedčiť.Žalobcasícesúdudoložilúverovúzmluvu,
list od spoločnosti M. - ohľadom poistného vo výške 132,40 Eur, sťažnosť zaslanú žalovanému, prihlášku
do poistenia a splátkový kalendár, avšak najdôležitejšie listiny, na ktoré sa odvoláva a svoj nárok

odvodzuje, súdu nedoložil. Žalobca v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, resp. v žalobe
tvrdí, že súčasťou úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.08.2016 je aj Dohoda o zrážkach
zo mzdy, avšak tú súdu nedoložil. Taktiež súdu nebola doložená listina - príkaz na zrážky zo mzdy,
ktorá bola podľa žalobcu doručená jeho zamestnávateľovi. Súd má za to, že žalobca neosvedčil
potrebu neodkladnej úpravy pomerov medzi stranami, keďže vyššie uvedené listinné dôkazy - žiadosť

žalovaného o vykonanie zrážok zo mzdy doručenej zamestnávateľovi žalobcu a dohoda o zrážkach zo
mzdy neboli doložené a v súdnom spise absentujú. Nie je tak osvedčené, že ku dňu podania návrhu
žalovaný žiada od zamestnávateľa žalobcu vykonávanie zrážok z jeho mzdy, pričom táto skutočnosť
nevyplýva ani z tých listín, ktoré žalobca predložil. Súd v dôsledku absencie týchto listinných dôkazov,
nemôže posúdiť pravdivosť a opodstatnenosť tvrdení žalobcu a ani preskúmať potrebné osvedčenie

konkrétneho správania sa žalovaného, ktorým spôsobuje žalobcovi nenahraditeľnú ujmu. Žalobca
tak neosvedčil a nepreukázal skutočnosti odôvodňujúce nariadenie predbežného opatrenia. Súd k
uvedenému na záver uvádza, že absencia listín podľa § 326 ods. 2 CSP je dôvodom na zamietnutie
návrhu.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Keďže neúspešný žalobca spolu s podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podal aj
žalobu vo veci samej, súd o trovách konania neodkladného opatrenia nerozhodoval, nakoľko toto

rozhodnutie o neodkladnom opatrení nie je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, resp. rozhodnutím
vo veci samej. S otázkou trov konania a ich náhrady sa tak súd podľa § 262 ods. 1 CSP vysporiada až
v rozhodnutí vo veci samej, prípadne v inom rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje, písomne a to vo 2 vyhotoveniach.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.