Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 10, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Er/950/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8309211344
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8309211344.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného GE Money, a.s. v likvidácii, so sídlom Bottova 7,
811 09 Bratislava, IČO: 17 324 220, proti povinnému S. K., J.. XX.XX.XXXX, H. XXXX/XX, XXX XX E.
o vymoženie 548,38 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného z a m i e t a .

II. Návrh na zmenu súdneho exekútora z a m i e t a .

III. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

IV. Exekúciu z a s t a v u j e.

V. Súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Humenné, sp.
zn. 15Rob/578/2006 zo dňa 01.02.2006.

2.SúdpoverilvykonanímexekúciesúdnehoexekútoraJUDr.PavlaHalása,ExekútorskýúradBratislava,
Popradská 70, 822 01 Bratislava, poverením č. 5702 038563 * zo dňa 23.10.2009.

3. Podaním doručeným súdu dňa 01.03.2017, súdny exekútor podal návrh na pripustenie zmeny
oprávneného v tomto konaní spolu s oznámením obchodnej spoločnosti BL Finance, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 44307683 v ktorom sa uvádza, že na základe rámcovej zmluvy

o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi GE Money, a.s. ako postupcom a BL Finance, s.r.o., ako
postupníkom bola na túto spoločnosť postúpená pohľadávka, ktorej vymoženie je predmetom tohto
exekučného konania. Obchodná spoločnosť BL Finance, s.r.o., zároveň v tomto podaní navrhla, aby súd
pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného tak, že z tohto konania vystúpi spoločnosť
GE Money, a.s., a na jej miesto vstúpi spoločnosť BL Finance, s.r.o., a tiež oznámila, že súhlasí so
vstupom do tohto konania na strane oprávneného.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Nakoľko táto exekúcia začala pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným

poriadkom účinným do 31. marca 2017.6. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

7. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému, než tomu kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného, než toho, ktorý je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na základe, ktorých dochádza k prevodu alebo prechodu práv
a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu

písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

8. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

9. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

10. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len"CSP"), ktorý nahradil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok.

11. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

12. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

13. Podľa § 80 odsek 1 CSP, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod
alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na
jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené

alebo na koho prešli.

14. Podľa § 80 odsek 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

15. Podľa § 80 odsek 3 CSP ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

16. Súd z aktuálneho výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I oddiel Sa, vložka
č.176/B má preukázané, že oprávnený GE Money, a.s. "v likvidácii" bol dňa 02. 08.2016 vymazaný z

obchodného registra a teda nemá procesnú subjektivitu (spôsobilosť na práva a povinnosti).

17. Súd ďalej zistil, že k postúpeniu pohľadávky medzi oprávneným a spoločnosťou BL Finance,
s. r. o. došlo z hmotnoprávneho hľadiska dňa 21.09.2009, avšak z procesnoprávneho hľadiska sa
hmotnoprávny veriteľ dosiaľ nestal účastníkom tohto exekučného konania (t. j. oprávneným). Súdu

bol doručený návrh na pripustenie zmeny účastníka konania až dňa 01.03.2017, t. j. v čase keď už
oprávnený ako účastník exekučného konania neexistoval. Keďže oprávnený dňa 02.08.2016 zanikol
výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu, od uvedeného dňa už nemal procesnú
subjektivitu (t. j. spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania ani procesnú spôsobilosť). Je zrejmé,
že oprávnený - spoločnosť GE Money, a.s. už v čase spísania podania návrhu na zmenu účastníka

na strane oprávneného neexistoval, preto skutočnosti o prevode práv a povinností vyplývajúcich z
exekučného titulu oznámil súdnemu exekútorovi dňa 31.01.2017 postupník BL Finance, s. r. o., teda
tretia osoba.18. Za situácie, keď k prevodu práv alebo povinností z exekučného titulu došlo po začatí exekučného
konania, účastník (pôvodný účastník) má povinnosť bez zbytočného odkladu písomne oznámiť túto
skutočnosť exekútorovi, pričom k oznámeniu je potrebné doložiť listinu preukazujúcu prevod práva alebo

povinností. Na základe tohto oznámenia vzniká exekútorovi povinnosť v stanovenej lehote doručiť súdu
návrh na pripustenie zmeny účastníka, ktorý rozhodne o pripustení alebo nepripustení zmeny účastníka
na strane oprávneného alebo povinného (z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.3
M Cdo 1/2008 zo dňa 31. 03. 2008).

19. V súvislosti s účastníctvom v exekučnom konaní platí, že v prípade, ak dôjde k hmotnoprávnemu
prevodu alebo prechodu práv alebo povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka
konania na iný subjekt, tento hmotnoprávny prevod alebo prechod sa automaticky nepremietne do roviny
procesnej. Exekučný poriadok v ustanovení § 37 obsahuje úpravu otázok účastníctva v exekučnom
konaní, vrátane procesného postupu, ktorý je nevyhnutné dodržať pri rozhodovaní o zmene účastníka
v prípade zmeny hmotnoprávneho nositeľa práv alebo povinností, ktoré sú predmetom konania.

Subjekt, ktorému bolo právo z exekučného titulu prevedené, sa stáva účastníkom exekučného konania
nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia, ktorým bola pripustená zmena účastníka konania. Keďže
doposiaľ neexistuje právoplatné rozhodnutie exekučného súdu, na základe ktorého by ako oprávneného
do konania pripustil akýkoľvek iný subjekt, účastníkom konania na strane oprávneného je od začatia
exekučného konania až doposiaľ stále neexistujúci subjekt GE Money, a.s. "v likvidácii", so sídlom

Bottova 7, 811 09 Bratislava, IČO: 17 324 220.

20. Z vyššie uvedeného vyplýva, že v čase keď oprávnený ešte existoval, tento sám bez zbytočného
odkladu od 21.09.2009 neoznámil súdnemu exekútorovi rozhodujúce skutočnosti, na základe ktorých
došlo k prevodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu na spoločnosť BL Finance, s. r.

o. a to napriek tomu, že oprávnený udelil plnomocenstvo na zastupovanie v predmetnom exekučnom
konaní advokátovi JUDr. Davidovi Soukeníkovi, ktorý je konateľom spoločnosti BL Finance, s. r. o. a
ktorý sa stal od 01.04.2009 spoločníkom a konateľom advokátskej kancelárie SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.
r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, ktorá vystupuje ako právny zástupca
BL Finance, s. r. o.

21. Podľa súčasnej právnej úpravy v CSP môže podať návrh na zmenu účastníka konania len účastník
konania (doterajší žalobca/oprávnený), resp. v exekučnom konaní formálne exekútor.

22. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, § 61 CSP, § 64 CSP a § 161 ods. 1, 2 CSP musia mať

pôvodný účastník konania (aspoň v čase oznámenia rozhodujúcich skutočností súdnemu exekútorovi)
ako aj ten, kto má na jeho miesto vstúpiť, procesnú subjektivitu (spôsobilosť na práva a povinnosti).
S ohľadom na to, že v predmetnej exekučnej veci rozhodujúce skutočnosti na základe ktorých došlo
k prevodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu na spoločnosť BL Finance, s. r. o.,
boli súdnemu exekútorovi oznámené "treťou osobou" (nie účastníkom exekučného konania) až dňa

31.01.2017, teda v čase, keď už pôvodný oprávnený neexistoval, súd rozhodol tak ako je uvedené v
prvom výroku tohto uznesenia, že návrhu súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníka nevyhovel
a túto zmenu nepripustil.

23. Dňa 28.03.2017 bol súdu doručený návrh spoločnosti BL Finance, s.r.o. na zmenu súdneho

exekútorastým,ženavrhujepoveriťvykonanímexekúciesúdnehoexekútoraJUDr.DagmaruKováčovú,
Exekútorský úrad Bratislava, Šoltésová 14, 811 08 Bratislava.

24. Podľa § 44 ods. 10 Exekučného poriadku, oprávnený môže kedykoľvek v priebehu exekučného
konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora. Súd

rozhodne o zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora.

25. Návrh na zmenu súdneho exekútora podala spoločnosť BL Finance, s. r. o., so sídlom Šoltésovej
14,811 08 Bratislava, IČO: 44 307 683, ktorá v tomto exekučnom konaní dosiaľ nevystupuje ako
oprávnený a teda nie je osobou oprávnenou na podanie návrhu na zmenu súdneho exekútora. Preto súd

návrh spoločnosti BL Finance, s. r. o. na zmenu súdneho exekútora zamietol ako podaný neoprávnenou
osobou, tak ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.26. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

27. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

28. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
nato, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

29. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

30. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

31. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

32. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

33. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.

34. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, právnické osoby vznikajú dňom, ku

ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon
neustanovuje ich vznik inak.

35. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak.

36. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu
z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

37. V danom prípade súd nepripustil zmenu na strane oprávneného pre nesplnenie podmienky podľa §
37 ods. 3 Exekučného poriadku. V zmysle § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov
nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi. V priebehu exekúcie však bol pôvodný
účastník - oprávnený vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu čím došlo k jeho zániku.
Oprávnený tak stratil procesnú subjektivitu (spôsobilosť mať práva a povinnosti a súčasne aj spôsobilosť

byť účastníkom exekučného konania), čo predstavuje taký nedostatok procesnej podmienky konania,
ktorý nemožno odstrániť. V danom prípade teda boli naplnené všetky zákonné dôvody pre vyhlásenie
exekúcie za neprípustnú a jej zastavenie podľa ustanovenia § 57ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.

38. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

39. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

40. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

41. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.42. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd by priznal súdnemu exekútorovi
nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, nakoľko zavinil zastavenie konania. V danom

prípade však oprávnený bol vymazaný z obchodného registra, teda dňom výmazu zanikol. Súd ho
teda už nemôže zaviazať na úhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi. Preto súd rozhodol o nároku
súdneho exekútora tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, že súdnemu exekútorovi
nárok na náhradu trov exekúcie nepriznal. Súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že vykonávanie
činnosti súdneho exekútora je podnikateľskou činnosťou, aj keď štátom výrazne regulovanou, preto

súdny exekútor znáša aj určité podnikateľské riziko. V danom prípade riziko, že nastane takáto alebo
obdobná situácia, kedy niet účastníka konania, ktorý by mu vzniknuté účelne vynaložené trovy exekúcie
nahradil. Súd poukazuje aj na závery vyplývajúce z uznesenia Ústavného súdu SR sp. zn. IV.ÚS
27/08, v zmysle ktorých „samotná skutočnosť, že v konečnom dôsledku môže nastať stav, kedy nebudú
uspokojené všetky nároky exekútora pri výkone exekúcie, nemusí viesť k protiústavným dôsledkom.
Toto riziko, ktoré exekútor nesie, je odôvodnené a do značnej miery kompenzované jeho v podstate

monopolným postavením pri výkone exekúcie.

Poučenie:

I. Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.
II. Proti tretiemu, štvrtému a piatemu výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie na Okresný súd
Humenné v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 zákona č. 160/2015

Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „ CSP “/).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.