Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 14, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416200653
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Hatalová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416200653.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného : Slovenský plynárenský priemysel, a.s. IČO:
35815256, Mlynské nivy 44/a, Bratislava, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava, , proti povinnému : V. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, pre vymoženie
úrokovo z omeškania a trov exekúcie , takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi JUDr. Jánov Harvanovi, Exekútorský úrad
Humenné, ul. 26.novembra 1, Humenné, z titulu odmeny a náhrady trov exekútora 39,83 eur do 3 dní
od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal voči povinnému vykonania exekúcie na
vymoženie úrokov z omeškania, na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresnéh súdu Nové

Zámky č.k. 9Ro/414/2011-23 zo dňa 29.3.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
29.10.2012.
Dňa 20.01.2016 vydal tunajší súd poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi
Harvanovi, Exekútorský úrad so sídlom ul.26.novembra 1, Humenné (ďalej exekútor).
Dňa 31.5.2016 exekútor doručil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. Oprávnený žiadal
exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Exekútor si vyúčtoval trovy exekúcie

v sume 39,83 eur.
Podľa § 57 ods. 1 písm.c) Exekučného poriadku (ďalej ExP), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
Podľa § 196 ExP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 (prvá veta) ExP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Súd podľa § 203 ods. 1 ExP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

- 2 -
Sp.zn.14Er/33/2016
Súd pri rozhodovaní o výške trov exekúcie exekútora postupuje podľa Vyhlášky č.288/1995 Z.z., v danej
exekúcii, v znení účinnom od 1.5.2008 (ďalej vyhlášky).Podľa § 14 ods.1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Podľa odseku 2 § 14 - paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.
Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestové náhrady, poštové a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Podľa § 22 ods. 2 citovanej vyhlášky cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 4 písm. a) zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách zamestnancovi vyslanému na
pracovnú cestu patrí náhrada preukázaných cestovných výdavkov.
Podľa § 23 odsek 1 citovanej vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť.

Podľa § 25 citovanej vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Súd exekútorovi priznal nasledovnú odmenu a náhradu hotových výdavkov :
- podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, za výkon exekučnej činnosti paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti v sume 33,19 eur.

- 3 -
Sp.zn.14Er/33/2016
- podľa § 196 Exekučného poriadku, patrí exekútorovi daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty (DPH). Exekútor je platcom DPH , podľa Osvedčenia o registrácii pre daň z

pridanej hodnoty od 24.09.2004. Súd mu túto priznal z odmeny vo výške 6,64 eur.
Súd určil trovy exekúcie podľa Zák.č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ktoré
pozostávajú z odmeny súdneho exekútora v sume 39,83 eur.
V exekučnom konaní, v ktorom sa exekučné konanie skončí inak ako upustením od exekúcie v dôsledku
splnenia povinnosti, platí zásada, že v každej exekúcii, v ktorej na vymoženie pohľadávky bolo vydané

upovedomenie o začatí exekúcie, je potrebné o náhrade trov exekúcie rozhodnúť, avšak aj v tom prípade
len v rozsahu nevyhnutných trov a preto súd rozhodol o trovách exekúcie tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia. O trovách exekúcie rozhodol v súlade s ustanovením § 203 ods. 1
ExP, kedy musí uhradiť trovy exekúcie oprávnený, nakoľko zavinil zastavenie exekúcie tým, že podal
na exekučný súd návrh na zastavenie exekúcie dňa 24.5.2016 a je daná príčinná súvislosť medzi

zastavením exekúcie a konaním oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajší súd, v troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k
vadámuvedenýmv§221ods.1O.s.p.,b) konaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel nazáklade vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.