Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, March 28, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20CoP/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216202890
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8216202890.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu
JUDr. Petra Straku a JUDr. Viery Kandrikovej v spore navrhovateľa: O.. E. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. XX, XXX XX T., právne zastúpený: JUDr. Matúš Hrib, advokát so sídlom Na hradbách 5, 085 01
Bardejov proti odporkyni: R. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Sv. D. XX, XXX XX T., zomr. XX.XX.XXXX,
pôvodne zastúpenej: E.. R. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Sv. D. XXX/XX, XXX XX T., o zrušenie

výživného na plnoletú dcéru, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Bardejov č.k. 7C/79/2016
- 169 zo dňa 27.4.2018 takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa rozsudok s výnimkou výroku I. a konanie sa v tejto časti zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom konanie v časti o
zrušenie výživného na plnoletú dcéru za obdobie od októbra 2015 do 30.05.2016 a o vrátenie preplatku
na výživnom zastavil, návrh na zrušenie výživného na plnoletú dcéru za obdobie od 31.05.2016 zamietol
a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. V zákonom stanovenej lehote podal proti druhému výroku rozsudku odvolanie otec. Navrhol, aby

odvolací súd rozsudok v napadnutom rozsahu zmenil a jeho návrhu vyhovel.

3. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že je potrebné v danom
prípade zrušiť rozsudok a konanie zastaviť, pretože odporkyňa v priebehu odvolacieho konania dňa
XX.XX.XXXX zomrela.

4. Podľa § 7 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej
osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.
Podľa § 7 ods. 2 veta prvá OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 61 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

5. Podľa Čl. IV. CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia

tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých

spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

6. Predmetom konania je zrušenie výživného na plnoleté dieťa. Právo dieťaťa na výživné jeho smrťou
zaniká a neprechádza na dedičov, preto nie sú dané podmienky pre pokračovanie v konaní. Keďže
odporkyňa v priebehu konania stratila spôsobilosť mať práva a povinnosti ako aj procesnú subjektivitu,
a zároveň nie sú dané podmienky na pokračovanie v konaní s jej dedičmi, odvolací súd napadnutý
rozsudok postupom podľa § 389 ods. 1 písm. a) CSP s poukazom na Čl. IV. CSP s výnimkou výroku
I. zrušil a konanie v tejto časti zastavil.

7. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 Zákona

č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).