Rozsudok ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, November 6, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/129/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316217344
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316217344.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu:

KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., so sídlom Československej armády 954/7, 500 03 Hradec
Králové, Česká republika, IČO: 247 85 199, zastúpený: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom
Jilemnického 30, Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanej: C. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX,
XXX XX E., o zaplatenie 3.029,93 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti istiny 240,- Eur, zastavuje.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.221,62 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

- 8,05% ročne zo sumy 1.461,62 Eur od 23.6.2015 do 18.10.2016,
- 8% ročne zo sumy 1.361,62 Eur od 19.10.2016 do 17.1.2017,
- 8% ročne zo sumy 1.261,62 Eur od 18.1.2017 do 18.5.2017,
- 8% ročne zo sumy 1.251,62 Eur od 19.5.2017 do 15.6.2017,
- 8% ročne zo sumy 1.241,62 Eur od 16.6.2017 do 25.7.2017,
- 8% ročne zo sumy 1.231,62 Eur od 26.7.2017 do 25.8.2017,
- 8% ročne zo sumy 1.221,62 Eur od 26.8.2017 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

Žalovanej súd náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

Súd žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 7,70 Eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím návrhom doručeným súdu 23.9.2016 domáhal, aby súd žalovanej uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.029,93 Eur spolu s 8,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy
2.977,56 Eur od 23.6.2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa
31.12.2012 uzatvorili právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom Tomášikova 48,
832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653 a žalovaná zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, na základe sa SlSp
zaviazala poskytnúť žalovanej úver vo výške 3.000,- Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v 60
mesačných splátkach vo výške 83,35 Eur od 20.2.2013. Zmluvou o postúpení pohľadávok z 29.9.2015

postúpila SlSp pohľadávku voči žalovanej na žalobcu, o čom bola žalovaná upovedomená v oznámení
o postúpení pohľadávky. Žalovaná úver neuhrádzala tak, ako sa zaviazala, na základe čoho SlSp po
predchádzajúcej výzve žalovanej 4.6.2015 písomne oznámila, že vyhlasuje predčasnú splatnosť úveru
a žiada o jeho okamžité splatenie. Celkový dlh 3.029,93 Eur pozostáva z istiny 2.557,17 Eur, úroku336,86 Eur, úroku z omeškania 52,37 Eur a poplatkov 83,53 Eur. Žalobca si zároveň uplatňuje aj úroky
z omeškania.

2. Na výzvu súdu, aby žalobca špecifikoval a doložil akým spôsobom a za aké obdobie boli vyčíslené
uplatnené úroky, úroky z omeškania a poplatky, z čoho pozostáva splátka úveru, akým spôsobom bola
vyčíslená celková čiastka spojená s úverom a v akej výške a kedy žalovaná poskytla úhrady na splatenie
úveru a ako boli započítané a kedy sa spotrebiteľ dostal do omeškania žalobca dňa 26.4.2017 doplnil,
že žalovaná čerpala úver vo výške 3.000,- Eur 31.12.2012 a uhradila 18 splátok spolu vo výške 1.538,38

Eur s tým, že poslednú splátku uhradila 29.9.2014. Žalovaná suma pozostáva z istiny 2.557,17 Eur,
t.j. poskytnutý úver 3.000,- Eur mínus zaplatená časť na istine 442,83 Eur, z úrokov vo výške 336,86
Eur (celková výška úrokov 1.156,- Eur mínus zaplatená časť 819,14 Eur), poplatkov 83,53 Eur (za
správu úveru v sume 14,95 Eur, zostalo k úhrade 0,- Eur, poplatkov za zaslanie upomienky v sume 200,-
Eur, zostalo k úhrade 75,- Eur, poplatkov za poistenie k úveru 65,99 Eur, zostalo k úhrade 8,53 Eur a
spracovateľského poplatku vo výške 79,- Eur, zostalo k úhrade 0,- Eur). Pokiaľ ide o špecifikáciu splátok,

žalobca poukázal na rozsudok Súdneho dvora z 9.11.2016 vo veci C 42/15.

3. Podaním doručeným súdu 3.11.2017 vzal žalobca návrh späť v časti uplatnenej istiny 240,- Eur z
dôvodu, že žalovaná po podaní žaloby vykonala úhrady nasledovne: 18.10.2016 vo výške 100,- Eur,
17.1.2017 vo výške 100,- Eur a 18.5.2017, 15.6.2017, 25.7.2017 a 25.8.2017 po 10,- Eur.

4. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe uviedla, že po telefonickom dohovore sa v máji 2017 so žalobcom
dohodla na splátkach 5 x po 10,- Eur, nakoľko je nezamestnaná a nemá žiadny príjem. Požiadala o
povolenie aj ďalších splátok v takejto výške, kým si nezabezpečí stály príjem. Žalovaná na výzvu súdu,
aby predložila potvrdenie o svojom príjme nereagovala a na nariadené pojednávanie sa nedostavila.

Žalovaná k vyjadreniu pripojila kópie poštových poukazov, z ktorých vyplýva, že k variabilnému symbolu
zodpovedajúcemu číslu zmluvy vykonala úhrady 16.5.2017 vo výške 10,- Eur a 13.6.2017 vo výške 10,-
Eur. Z predložených poukazov ďalej vyplýva, že žalovaná má voči žalobcovi ďalšie záväzky.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a s listinným dôkazmi predloženými

žalobcom - výpisom z obchodného registra žalobcu, zmluvou o splátkovom úvere z 31.12.2012,
štandardnými európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere, výzvou právneho predchodcu žalobcu
z 14.5.2015, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo 4.6.2015, zmluvou o postúpení
pohľadávok z 29.9.2015, oznámením o postúpení pohľadávok z 8.10.2015, predžalobnou výzvou
z 18.7.2016, všeobecnými obchodnými podmienkami právneho predchodcu žalobcu, výpisom z

úverového účtu žalovaného, poštovými poukážkami o úhradách žalovanej, potvrdením o zaradení
žalovanej do evidencie uchádzačov o zamestnanie, a zistil tento skutkový stav veci:

6. Právny predchodca žalobcu uzavrel dňa 31.12.2012 so žalovanou Zmluvu o splátkovom úvere č.
XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo podľa bodu 1. článku I. časti I. Základné podmienky poskytnutie

úveru vo výške 3.000,- EUR, ako Spotrebný úver na Čokoľvek, pri fixnej úrokovej sadzbe do splatnosti
16,90% ročne, úroku z omeškania vo výške 8% ročne, výške splátky a splatnosti 83,35 Eur mesačne k
20. dňu v kalendárnom mesiaci, splatnosťou prvej splátky 20.2.2013, splatnosťou úrokov a poplatkov
mesačne, ku dňu splátky v kalendárnom mesiaci, počtom splátok 60, konečnou splatnosťou úveru
20.1.2018, RPMN 22,01%, priemernou RPMN 19,37%, celkovou čiastkou spojenou s úverom 4.820,96

Eur, s údajom, že bankou požadované ručenie alebo poistenie sa nevyžaduje.

7. V čl. II. Poplatky je uvedený spracovateľský poplatok vo výške 79,- Eur jednorazovo, poplatok za
správu úveru vo výške 2,99 Eur mesačne, poplatok za poistenie úveru vo výške 2,82 Eur mesačne,
poplatok za upomienku vo výške 25,- Eur za každú vystavenú upomienku. Uvedené poplatky sú platné

ku dňu podpisu úverovej zmluvy, pričom akákoľvek ich zmena sa riadi úverovou zmluvou, úverovými
podmienkami a VOP.

8. V časti II. Súhlas s poistením úveru je uvedené, že dlžník má záujem plnením z poistenia v rozsahu
Rozšírenýsúborpoisteniazabezpečiťpohľadávkubanky.Podpisomúverovejzmluvysúhlasíspoistením

schopnosti splácať úver podľa Rámcovej poistnej zmluvy. Dlžník sa zaviazal počas trvania poistenia
k úveru platiť poplatok za poistenie úveru stanovený podľa čl. II Časti I. úverovej zmluvy pravidelnými
splátkami s periodicitou a v termíne splatnosti splátky úveru. Spôsob výpočtu poplatku za poistenie kúveru je stanovený v sadzobníku ako percentuálny podiel zo splátky úveru bez poplatku za poistenie k
úveru uvedenej v základných podmienkach zmluvy.

9. Podľa výpisu z úverového účtu súd zistil, že žalovaná z úveru čerpala 31.12.2012 sumu 3.000,- Eur
a v splátkach uhradila celkovo sumu 1.538,38 Eur do 29.9.2014.

10. Výzvou zo 14.5.2015 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že splácanie pohľadávky je
v omeškaní ku dňu 12.5.2015 vo výške 678,71 Eur a vyzval ju na uhradenie dlžnej sumy do 15 dní

od doručenia výzvy, v opačnom prípade právny predchodca žalobcu pristúpi k vyhláseniu mimoriadnej
splatnosti pohľadávky.

11. Listom zo 4.6.2015 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že nastal prípad porušenia v
zmysle bodu 8.1 písm. a/ Produktových obchodných podmienok pre Hypotekárne a splátkové úvery, a
na základe toho právny predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť pohľadávky k 3.6.2015. Ku

dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti predstavovala pohľadávka sumu 2.991,55 Eur. Oznámenie bolo
žalovanej doručené 8.6.2015.

12. Listom z 8.10.2015 Slovenská sporiteľňa a.s. oznámila žalovanej, že na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok č. 1128/2015/CE z 29.9.2015 postúpila pohľadávku voči žalovanej na žalobcu.

13. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že sa pridržiavajú návrhu v znení jeho čiastočného
späťvzatia. K návrhu žalovanej na povolenie splátok uviedol, že žalovaná v potrebnom rozsahu
nepreukázala svoje osobné, majetkové a zárobkové pomery. Preto žiadal, aby súd žalovanú zaviazal
zaplatiť dlžnú sumu v celosti, prípadne predĺžil splatnosť najviac na 2 - 3 roky. Pokiaľ ide o vyčíslenie

celkovej čiastky spojenej s úverom potvrdil, že táto nezodpovedá násobku výšky splátky s ich počtom.
Zrejme sa jedná o administratívnu chybu pri spisovaní zmluvy.

14. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

15. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ účinného k 31.12.2012, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 53 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka účinného k 31.12.2012 Spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné

podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky
sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

17. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka účinného k 31.12.2012 neprijateľné podmienky upravené
v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

18. Podľa § 54 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka účinného k 31.12.2012 zmluvné podmienky
upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.

Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak
zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý
je pre spotrebiteľa priaznivejší.19. Na tento zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

20. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 31.12.2012 na účely
tohto zákona sa rozumie
a)spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

21. Podľa § 2 písm. g), h) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 31.12.2012 na účely
tohto zákona sa rozumie
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov

patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom.

22. Podľa § 9 ods. 1, 2 a 6 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 31.12.2012,
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

23. Podľa § 11 ods. 1 písm. a), písm. b), zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

24. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
neplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

25. S účinnosťou od 1.1.2009 je výška úrokov z omeškania určená nariadením vlády č. 87/1995 Z.z.
tak, že výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

27. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.28. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

29.Nazákladevykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,žeprávnypredchodcažalobcu-banka
a žalovaná uzavreli zmluvu o splátkovom úvere, na základe ktorej banka poskytla žalovanej úver vo
výške 3.000,- Eur a žalovaná sa zaviazala úver splatiť v 60 mesačných splátkach vo výške 83,35 Eur. V

zmluvejeuvedenácelkováčiastkaspojenásúveromvovýške4.820,96Eur.Právnypredchodcažalobcu
z dôvodu omeškania žalovanej so splácaním úveru, listom zo 4.6.2015 oznámil žalovanej vyhlásenie
mimoriadnej splatnosti ku dňu 3.6.2015 a vyzval ju na zaplatenie celého úveru do 15 dní od prevzatia
oznámenia. Oznámenie bolo žalovanej doručené 8.6.2015.

30. V časti istiny 240,- Eur z dôvodu úhrad vykonaných žalovanou po podaním žaloby na súd konanie

na základe účinného späťvzatia žalobcom zastavil.

31. Súd dospel k záveru, že medzi bankou a žalovanou bola uzavretá zmluva o spotrebiteľskom
úvere, teda spotrebiteľská zmluva. Na jednej strane vystupuje fyzická osoba - spotrebiteľ, ktorá pri
uzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti

a na strane druhej právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy koná v rámci predmetu
svojej podnikateľskej činnosti.

32. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil

dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky
zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských
zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v
právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa
z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa

očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade
s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a
oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou
zmluvou. Pokiaľ dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a
táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

33. Predmetnú zmluvu teda súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú je potrebné aplikovať
ustanovenia Občianskeho zákonníka. Aj keď predmetná zmluva je zmluvou, ktorá vykazuje známky
absolútneho obchodu a je potrebné ju posúdiť podľa Obchodného zákonníka, je zároveň zmluvou
spotrebiteľskou, a potom normy obchodného práva sú použiteľné len vtedy, ak neodporujú úprave

spotrebiteľských vzťahov podľa Občianskeho zákonníka a vykonávacích predpisov, ktoré ustanovenia
majú prednosť pred aplikáciou Obchodného zákonníka.

34. Po preskúmaní zmluvy o splátkovom úvere z pohľadu či obsahuje náležitosti uvedené v § 9 ods. 2
zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinnom k 31.12.2012, súd zistil, že zmluva obsahuje

nepresný údaj o celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť vypočítanej na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere (§ 9 ods. 2 písm. j/ citovaného zákona). Právny
predchodca žalobcu vymedzil v zmluve výšku splátky sumou vo výške 83,35 Eur a počet splátok na 60.
Pokiaľ ide o celkovú čiastku, ktorú má žalovaný zaplatiť (§ 9 ods. 2 písm. j), v zmluve je uvedená suma
4.820,96 Eur. Táto suma však nezodpovedá násobku mesačnej splátky s počtom splátok (83,35 Eur x

60 = 5.001,- Eur), a to ani v prípade ak by súd od stanovenej výšky mesačnej splátky odrátal poplatok
za poistenie vo výške 2,82 Eur mesačne (80,53 Eur x 60 = 4.831,80 Eur) a nie je zrejmé z akých údajov
právny predchodca žalobcu pri jej výpočte vychádzal.

35. Právnou normou vyžadované obligatórne splnenie týchto náležitosti je motivované osobitným

cieľom zákonodarcu, vyplývajúcim z pozitívneho záväzku štátu v oblasti ochrany spotrebiteľa, a to
zabezpečiť spotrebiteľovi dostatočné množstvo informácií pre rozhodnutie o ne/uzavretí zmluvného
záväzku. Záujemca o úverový produkt musí byť správne a zrozumiteľne informovaný, z čoho pozostáva
splátka a aká je celková čiastka na zaplatenie, keďže táto informácia ho môže zásadne ovplyvniť privoľbe, či zmluvu uzatvorí alebo nie. V situácii, kedy dodávateľ síce uvedie údaj o celkovej čiastke, tento
je však nižší než je suma, ktorú v konečnom dôsledku od spotrebiteľa formou splátok žiada zaplatiť, súd
takýto postup musí vyhodnotiť tak, akoby uvedená náležitosť nebola vôbec splnená.

36. Z uvedených dôvodov súd považoval poskytnutý úver za bezúročný a bez poplatkov.

37. Žalovanej bol poskytnutý úver v celkovej výške 3.000,- Eur, do splatnosti úveru podľa vyjadrenia
žalobcu v žalobe a predložených platobných histórií zaplatila čiastku 1.538,38 Eur a po podaní žaloby

240,- Eur. Keďže sa úver považuje za bezúročný a bezpoplatkový, žalobcovi neprislúchajú žiadne úroky
z úveru, zmluvné úroky z omeškania a ani poplatky spojené s poskytnutím úveru (vrátane poplatkov
za poistenie úveru). Súd preto považoval návrh za dôvodný v časti istiny 1.221,62 Eur (rozdiel medzi
poskytnutým úverom 3.000,- Eur a zaplatenou sumou 1.778,38 Eur) a zároveň, keďže sa žalovaná
dostala do omeškania s plnením peňažného záväzku, priznal súd žalobcovi nárok na zákonné úroky
z omeškania v uplatnenej výške 8,05%, resp. 8% ročne zo dlžnej sumy od 23.6.2015 po zohľadnení

čiastkových úhrad vykonaných žalovanou po podaní žaloby, do zaplatenia. Vo zvyšnej časti žalobu
zamietol.

38. Súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi priznaný nárok do troch dní od právoplatnosti
rozsudku. Návrhu žalovanej na povolenie splátok nebolo možné vyhovieť z dôvodu, že neuviedla

tvrdenia ani nedoložila dôkazy na posúdenie jej osobných, majetkových a zárobkových pomerov a
zároveň ňou považovaná výška splátok 10,- Eur je zjavne neprimeraná výške celkového záväzku i s
prihliadnutím na to, že žalovaná má voči žalobcovi ďalšie záväzky, ktorých výšku súdu nešpecifikovala.

39. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

40. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

41. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a 256 ods. 1 CSP , podľa ktorých žalovanej

ako v prevažnej miere úspešnej strane vzniklo právo na náhradu trov konania. Žalobca bol úspešný
v priznanej časti nároku 1.221,62 Eur a v časti 240,- Eur, v ktorej bolo konanie zavinením žalovanej
zastavené (48%), žalovaná v zamietnutej časti (52%). Nakoľko však žalovanej doposiaľ žiadne trovy
nevznikli, súd jej ich náhradu nepriznal.

42. Podľa §11 ods. 3 veta prvá z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

43. Podľa §11 ods. 4 z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1,
sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

44. Súdny poplatok v danom konaní bol za návrh zaplatený vo výške 181,50 Eur. Vzhľadom čiastočné
späťvzatie návrhu pred prvým pojednávaním, súd vrátil žalobcovi alikvótnu časť súdneho poplatku
zodpovedajúcu späťvzatej časti návrhu (vo výške 14,40 Eur), krátenú o 6,70 Eur, teda vo výške 7,70
Eur cestou prevádzkovateľa systému Slovenská pošta a.s..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.