Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 17, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 0T/62/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619201176
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1619201176.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Vierou Malinowskou vydáva podľa § 353

ods. 1 Tr. por. v spojení s § 348 ods. 1, 2 Tr. por. (zák. č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov,
ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

L. Q., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom D., C. XXX, prechodne J. H., L., zamestnaný

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

v čase okolo 20.30h dňa 15.05.2019 doposiaľ nezisteným spôsobom bez zjavného použitia násilia a bez
súhlasu oprávnenej osoby prekonal oplotenie rodinného domu na ul. Na T. č. XXX/X v obci N., následne
sa cez priľahlý pozemok presunul k rodinnému domu kde začal búchať na kuchynské okno, pričom keď
to zbadala poškodená T. W., trvale bytom N., ul. Na T. č.XXX/X, začala naňho z vnútorných priestoroch
rodinnéhodomukričať,ženechokamžiteopustípozemok,žeinakzavolánapolíciu,pričomvtejtoobave
sa obvinený išiel schovať do zadnej časti dvora k stodole, čo využila poškodená a z domu utiekla von
na ulicu, pričom v snahe privolať políciu si v rozrušení zablokovala mobilný telefón, a keďže v tom čase

pršalo a na ulici sa nikto nenachádzal kto by mohol zavolať políciu, tak poškodená išla do pohostinstva
U O. v obci N. zistiť, či sa tam niekto známy nenachádza, kto by jej pomohol, avšak keď nikto známy
tam nebol a rozrušenie pominulo, tak sa poškodená vrátila do dvora rodinného domu, pričom cestou do
budovy domu si všimla, že v stodole, ktorá tvorí prístavbu k rodinnému domu sa svieti, načo sa tam išla
pozrieť a zistila, že v stodole horí stará cestovná taška v ktorej boli pohádzané rôzne staré topánky a
pri ktorej stál so zapaľovačom v ruke obvinený, následne sa menovaná urýchlene presunula do budovy
rodinnéhodomuodkiaľzobralavedrosvodouapresunulasadostodoly,kdetentopožiarvlastnýmisilami
uhasila a po uhasení utekala do rodinného domu s úmyslom zamknúť sa a schovať, čo sa jej nepodarilo,

nakoľko obvinený ju pred dverami do domu chytil za ruku a bránil jej vstupu do domu, následne sa
mu poškodená vyšmykla a opäť vyutekala z dvora von na ulicu, kde prebehla k susedovi bývajúcemu
oproti, zazvonila susedovi na bránku, pričom keď sused vyšiel von, tak ho požiadala, aby privolal hliadku
polície, čo sused aj urobil, keď už bola hliadka polície na cesta, tak poškodená suseda opäť požiadala,
aby išiel s ňou do jej domu sa pozrieť, či sa tam podozrivý ešte nachádza, pričom sused po dôkladnej
obhliadke dvora, domu a stodoly nikoho nenašiel a zotrval na mieste až do príchodu hliadky polície,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného

č í m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákonaZa to sa
o d s u d z u j e

podľa § 194 ods.1 Tr. zákona, s poukazom na § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona ho súd pre výkon trestu z a r a ď u j e do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por. ( § 355
ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd chválil dohodu
o vine a treste ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť

(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)