Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 18, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/151/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118214350
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4118214350.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Zuzanou Singerovou v spore žalobkyne: Ing. H. B., narodená

XX.X.XXXX, bytom P. I. XXXX, proti žalobcovi: Ing. C. B., narodený XX.X.XXXX, bytom P. I. XXXX, o
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobkyne a žalovaného.

II. Žalobkyňa nemá proti žalovanému nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa žalobou požadovala, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, pretože so
žalovaným uzavrela 1.12.2018 manželstvo a žalovanému bolo 7.12.2018 obnovené živnostenské
oprávnenie, ktoré mal pozastavené, navrhla žiadnemu z účastníkov nepriznať nárok na náhradu trov

konania s tým, že súhlasí s rozhodnutím súdu bez nariadenia pojednávania. K žalobe pripojila sobášny
list, výpis zo živnostenského registra a potvrdenie o zmene doby pozastavenia prevádzkovania živnosti.

Žalovaný so žalobou v celom rozsahu súhlasil a to aj s rozhodnutím súdu bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 148 ods.2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten

z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja
manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Pretože v konaní bolo preukázané, že medzi stranami sporu vzniklo uzavretím ich manželstva 1.12.2018
bezpodielové spoluvlastníctvo podľa § 136 ods. 2 Občianskeho zákonníka a nasl. a aj to, že žalovaný
má oprávnenie na podnikateľskú činnosť, ktorú prevádzkuje, súd návrhu žalobkyne podľa § 148 ods.
2 Občianskeho zákonníka vyhovel a toto bezpodielové spoluvlastníctvo zrušil, pričom rozhodol bez

nariadenia pojednávania podľa § 117 ods. 2 písm. b) CSP, pretože strany sporu s tým súhlasili.
Žalobkyni, v súlade s jej žalobným návrhom, súd náhradu trov konania nepriznal, hoci bola podľa § 255
ods. 1 CSP v spore úspešná.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo
veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo

rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo
veci samej.(§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.