Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 17, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717203274
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1717203274.8

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobkyne: D. M., A.. XX.X.XXXX, S. W. N. M. XXXX/X, F.,
štátny občan SR, zast. CLC advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Panenská 18, proti
žalovanému: F. M., A.. XX.X.XXXX, S. W. N. M. XXXX/X, F., štátny občan SR, zast. kancelária JUDr.
Lucia Danišovičová, advokátka, so sídlom v Bratislave, Drieňová 1/D, o určenie vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti a o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Súd žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
Súd priznáva žalobkyni vrátenie súdneho poplatku vo výške 92,80 eur, ktoré vrátenie vykoná Slovenská
pošta, a.s. po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 28.4.2017, sa žalobkyňa domáhala, aby súd určil, že strany sporu sú

bezpodielovými spoluvlastníkmi bytu č. XX, X. podlažie, v bytovom dome súp. č. XXXX, vchod č. XX na
ulici Za hradbami v Pezinku, spolu so spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach bytového domu o veľkosti XXXX/XXXXXX k celku, zapísaného na LV č. XXXX pre kat.
územiePezinok,oveľkostispoluvlastníckehopodielu1/1kcelkusodôvodnením,žebytbolnadobudnutý
za trvania manželstva strán sporu, pričom na liste vlastníctva je, ako jeho vlastník, zapísaný výlučne
žalovaný..

2. Dňa 15.4.2019 bolo súdu doručené podanie žalobkyne so zaručeným elektronickým podpisom podľa
osobitnéhopredpisu,ktorýmvzalažalobuvcelomrozsahuspäťsodôvodnením,žekúpravevzájomných
práv a povinnosti strán sporu, vrátane práv vo vzťahu k nehnuteľnosti, ktorá je predmetom tohto konania
došlo medzi stranami sporu písomnou dohodou o vyporiadaní BSM, ktorá nadobudla účinnosť po
splnení odkladacej podmienky, ktorou bolo vyplatenie sumy majetkového vyrovnania žalobkyni zo strany
žalovaného. Konanie žiadala zastaviť, vrátiť jej súdny poplatok za žalobu a o trovách konania rozhodnúť

tak, že žiadnej zo strán tento nárok súd neprizná.
3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd v zmysle cit. ustanovení Civilného sporového poriadku na základe dispozitívneho úkonu
žalobkyne konanie zastavil. Keďže k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu došlo skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
nebol potrebný.
7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 2 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. Z

odôvodnenia späťvzatia žaloby, v spojení s listinným dôkazom žalovaného, pripojeným k jeho vyjadreniu
k žalobe /Dohody o vysporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov zo dňa 21.5.2018/ malsúd za preukázané, že žalovaný svojím neskorším /po podaní tejto žaloby/ správaním /uznaním
predmetného bytu ako patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva manželov /čl. V. bod 4. uvedenej
dohody/ procesnezavinil,žepredmetsporuodpadolatedažalobkyňavzalažalobuspäť.Žalobkynivšak

súd nárok na náhradu trov konania, ktorý by jej inak patril, týmto rozhodnutím nepriznal, vychádzajúc z
obsahu späťvzatia žaloby, v ktorom ho výslovne nežiadala priznať.
8. O vrátení súdneho poplatku žalobkyni, zaplateného vo výške 99,50 eur, kráteného o 1 %, najmenej
však o sumu 6,70 eur, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto uznesenia na Okresnom
súde Pezinok.
Podľa § 127 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).