Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, March 28, 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/50/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117219195
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3117219195.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v spore žalobcu: O. D., a.s., so sídlom B. XXX/A, O., IČO: XX XXX XXX, právne
zastúpený: U. kancelária JUDr. B. S., PhD., s.r.o., so sídlo Q. XX, O., proti žalovanému: Q. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. I. XX/XXX, P. nad B., o zaplatenie 1.733,45 eur s príslušenstvom, na odvolanie
žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 06. decembra 2018, č. k. 16Csp/203/2017-98,
o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Trenčín zo dňa 06. decembra
2018, č. k. 16Csp/203/2017-98 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.
Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zastavil konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 437,26
eur, v časti o zaplatenie úrokov vo výške 320,09 eur a úrokov vo výške 264,21 eur, v časti o zaplatenie

úroku vo výške 24,5% ročne zo sumy 1.733,45 eur od 08.06.2017 do 25.10.2018 a zo sumy 437,26 eur
od 26.10.2018 do zaplatenia a v časti úrokov z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 1.733,45 eur
od 08.06.2017 do 25.10.2018 a zo sumy 437,26 eur od 26.10.2018 do zaplatenia. Vo zvyšku žalobu
zamietol. Žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

2.Protitomutorozsudkupodalvzákonnejlehoteprostredníctvomprávnehozástupcuodvolaniežalobca,

domáhajúc sa jeho zrušenia a vrátenia súdu prvej inštancie v rozsahu, v ktorom súd žalobu vo zvyšku
zamietol, alternatívne, aby odvolací súd žalobe vyhovel v celom rozsahu a žalovaného zaviazal na
náhradu trov konania vrátane trov právneho zastúpenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Namietal, že neboli splnené procesné podmienky, taktiež, že súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam. Ďalej namietal, že rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V odvolaní uviedol, že nemal možnosť

v konaní sa procesne brániť; súd prvej inštancie ho nevyzval na vyjadrenie sa k otázke určenia
bezúročnosti a bezpoplatkovosti a nepostupoval podľa § 129 CSP. Súd ho nevyzval ani podľa § 157
CSP. Ďalej namietal, že súd prvej inštancie nevytýčil termín predbežného prejednania sporu podľa § 168
CSP. Mal za to, že takýto postup súdu nie je v súlade so zásadami účelnosti a hospodárnosti konania
a nastala situácia, kedy jedinou možnosťou procesnej obrany žalobcu je právo podať odvolanie, čím sa
de facto prenáša úloha súdu prvej inštancie na súd druhej inštancie, čo nie je žiaduce.

3. Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu písomne nevyjadril.

4. Podaním, doručeným súdu prvej inštancie dňa 14.01.2019 žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť. Navrhol, aby súd konanie zastavil a vrátil mu
zaplatený súdny poplatok.

5. Žalovaný so späťvzatím žaloby nevyslovil nesúhlas.6. Krajský súd ako súd odvolací posudzoval účinky späťvzatia žaloby žalobcom bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a dospel k záveru, že účinky späťvzatia žaloby

vyvolali postup odvolacieho súdu podľa § 370 ods. 1, 2 CSP.

7. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby

pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

8. Nakoľko žalobca po vydaní rozsudku, pred tým, ako rozsudok nadobudol právoplatnosť, zobral žalobu
späť a žalovaný voči späťvzatiu žaloby nevzniesol námietky, odvolací súd, rešpektujúc dispozičné
oprávnenie žalobcu, postupom podľa § 370 ods. 1, 2 CSP rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby,
rozsudok Okresného súdu Trenčín č.k. 16Csp/203/2017-98 zo dňa 06. decembra 2018 zrušil a konanie

zastavil.

9. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1
CSP tak, že žalovanému, ktorý by mal nárok na náhradu trov konania, keďže žalobca procesne zavinil
zastavenie konania späťvzatím žaloby, tento nárok nepriznal, pretože mu žiadne nevznikli.

10. O žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie (§ 12 ods. 1 prvej vety
zákona 71/1992 Zb. v spojení s ust. § 11 ods. 3 zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov).

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať dovolanie za podmienok stanovených v ust. § 419 až § 425
CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.